As Stablecoins digitais em dólares e o CBDC coexistirão?

Jeremy Allaire: Olá, sou Jeremy Allaire, e bem-vindo ao O Movimento do Dinheiro, um programa em que exploramos os problemas e ideias que impulsionam esse admirável mundo novo de moedas digitais e blockchains. Hoje, falaremos sobre stablecoins digitais em dólares e moedas digitais do banco central. Vimos este ano em particular, mas certamente nos últimos anos uma proliferação significativa de stablecoins digitais em dólares. Sabemos que novas stablecoins digitais em dólares associadas a coisas como Libra estão surgindo.

Essa tem sido realmente uma parte muito, muito rápida do mercado. As estruturas regulatórias emergentes para essas e, na verdade, todas essas são tecnologias fundamentalmente emitidas e operadas pelo setor privado. Embora cada vez mais, as principais stablecoins digitais em dólares sejam operadas por meio de acordos mais amplos, usando uma frase que o Conselho de Estabilidade Financeira usou para acordos globais de stablecoins, coisas como o Center Consortium, a Libra Association e similares, que têm várias partes interessadas e buscam estabelecer padrões.

Agora, ao mesmo tempo, tanto o tópico quanto a substância da moeda digital do banco central também estão surgindo, novamente, por uma série de razões. O CBDC surgiu em parte como uma reação ao setor privado e às inovações de moedas digitais lideradas pela Internet. Surgiu porque, francamente, algumas das maiores economias do mundo estão ativamente no processo de operacionalização de novas moedas digitais do banco central.

Isso faz parte desse macroambiente mais amplo de diminuição do uso de dinheiro como produto dos bancos centrais, desejos de inovação contínua no sistema de pagamento, melhoria da inclusão financeira, ampliação e apoio às transações transfronteiriças, tudo isso como fatores que impulsionam o aumento do interesse no CBDC. Agora, alguns estão dizendo que realmente só pode haver um dólar ou um iene digital ou escolher sua moeda e que não é realmente papel do setor privado emitir dinheiro se você vê as stablecoins como dinheiro emitido pelo setor privado.

Outros dizem que as stablecoins digitais em dólares são, fundamentalmente, uma inovação no sistema de pagamento e que o setor privado lidera esse campo há décadas. Na verdade, ainda mais, e esses padrões e regulamentações e, em última análise, a conectividade com os bancos centrais e seus balanços podem nos dar o melhor dos dois mundos. Estou muito animado hoje para explorar essas questões em O movimento do dinheiro.

Estamos acompanhados pelo chefe de criptografia da Visa, Cuy Sheffield; Neha Narula, diretora da Iniciativa de Moeda Digital do MIT, que é um instituto que lidera a pesquisa e desenvolvimento em criptomoedas, moedas digitais e agora modelos de moeda digital de banco central; e Robert Bench, também conhecido como Bob Bench, vice-presidente do Federal Reserve Bank de Boston e um importante distribuidor e colaborador do futuro da moeda digital com o Federal Reserve. Sejam bem-vindos, pessoal.

Cuy Sheffield: É bom estar aqui. Obrigada

Jeremy: Tudo bem

Neha Narula: Oi, Jeremy.

Jeremy: É bom ver todos vocês. Legal, acho que para tentar preparar um pouco o cenário, há muitas coisas sobre as quais podemos conversar e é realmente um prazer ter cada um de vocês, que eu acho que traz uma perspectiva muito profunda sobre esses tópicos. Vamos começar com algumas introduções rápidas e o que o leva ao assunto e depois vamos nos aprofundar. Talvez comecemos no canto superior esquerdo, ou pelo menos para mim, no canto superior esquerdo com Cuy.

Corte: Obrigado, Jeremy. Sou Cuy Sheffield. Faço parte da equipe global de produtos fintech da Visa, onde lidero nossos produtos de criptomoedas, e estou muito empolgada em explorar essas questões hoje.

Jeremy: Excelente. Neha?

Novo: Obrigado, Jeremy. Oi, pessoal. Meu nome é Neha Narula. Sou diretor da Digital Currency Initiative, baseada no MIT Media Lab. Nós nos concentramos em pesquisa e tecnologia de criptomoedas e moedas digitais.

Jeremy: Excelente. Bob?

Banco Bob: Ei, é Bob Bench. Sou vice-presidente executivo no Federal Reserve Bank de Boston. Nossa equipe trabalha em pesquisas de CBDC de uso geral e protótipos exploratórios aplicados para CBDCs.

Jeremy: Excelente. Isso parece legal. Vamos nos aprofundar no que isso significa aqui. Na verdade, talvez comecemos com você, Bob. Lembro-me de uma reunião que tive no Federal Reserve em um passado não muito distante. Conheci alguém cujo título era gerente de produto por dinheiro e pensei: “Isso é muito legal”. Há um gerente de produto para dinheiro e dinheiro é um produto do banco central. A maioria das pessoas realmente não pensa dessa forma. Temos produtos que vendemos como empresas, mas os bancos centrais têm um produto. É chamado de dinheiro. Qual é o papel do dinheiro como produto nos Estados Unidos e, em seguida, como isso pode influenciar a forma como o Fed pensa sobre o dinheiro digital?

Bob: Sim, essa é uma ótima pergunta. Também fiquei surpreso quando vim do Circle para o Fed. Tivemos muitas perguntas sobre produtos nas quais os grandes PMs da Circle pensaram. Os PMs do Fed pensam da mesma maneira. O que nossos clientes precisam? Qual é o caso de uso deles? Como podemos tornar isso mais fácil para eles usarem de forma mais acessível? Você pensa apenas em moeda em geral, certo? O objetivo de uma moeda é ser uma unidade de conta, um meio de troca e uma reserva de valor.

Sendo o dinheiro a antiga moeda original aqui nos EUA, é isso que queremos que seja em primeiro lugar. Nosso caixa eletrônico é muito bom em conhecer seus produtos e seus clientes. Qual é o nosso produto? Existem cerca de $2 trilhões de nosso produto em uma oferta monetária de $20 trilhões. Desses $2 trilhões, temos cerca de $1,4 trilhão, ou seja, centenas. Uma quantidade razoável disso, que está no exterior, e o restante são denominações menores.

Nossos economistas e diretores de produto também entendem como esse dinheiro se move, para onde se move e por que está se movendo, onde está. Quando pensamos em tentar criar uma alternativa monetária, certamente não uma alternativa monetária, mas como seria um protótipo de alternativa monetária? Uma das principais questões para nós é: estamos pensando em mais meio de troca ou estamos pensando em mais reserva de valor?

Essa é uma das questões críticas sobre as quais precisávamos pensar e incluir a Iniciativa de Moeda Digital do MIT para nos ajudar a pensar, porque achamos que você pode avaliar a tecnologia para se concentrar mais no valor da loja, digamos, ter uma plataforma muito mais segura, ou pode ser muito mais focada em trocas médias, o que pode exigir maior rendimento e liquidação mais rápida.

Como você sabe, Jeremy, essas são compensações técnicas muito importantes. Quando pensamos sobre qual é o objetivo potencial de um protótipo de CBDC, estamos procurando pessoas que tenham algo para armazenar e a segurança é a principal preocupação ou precisamos que ela seja rápida para que você possa tomar uma xícara de café rapidamente? Essa é uma importante troca de por que trabalhar com o pessoal do DCI do MIT é tão importante para obter as melhores respostas na frente dos formuladores de políticas.

Jeremy: É uma ótima perspectiva. Obviamente, isso afeta o setor mais amplo de criptomoedas, pois as pessoas pensam sobre essas compensações entre segurança, escalabilidade e acesso. O acesso pode ser considerado como descentralização ou quem pode participar. Todos eles jogam uns contra os outros, obviamente. É legal ouvir as pessoas do Fed pensando sobre isso, então isso é incrível, Bob.

Talvez uma pergunta relacionada, Cuy, que vou direcionar para você, ou seja, quando as pessoas pensam sobre a Visa e a visão da Visa, você até a ouve como se estivesse construindo uma sociedade sem dinheiro. De certa forma, a Visa representa, para grande parte do mundo convencional, essa mudança do dinheiro analógico para o eletrônico, que aconteceu ao longo de décadas. A Visa realmente liderou o caminho global nisso. Acho que agora, claramente, a Visa e você, em particular, estão focados em criptomoedas, modelos de dinheiro digital e no futuro. Como você acha do dinheiro digital em relação ao dinheiro eletrônico histórico?

Corte: A base da Visa foi construída sobre a movimentação eletrônica de dinheiro. Décadas atrás, Dee Hock estava falando sobre como o dinheiro se tornaria dados alfanuméricos que podem se mover pelo mundo na velocidade da luz. Vemos que nas moedas digitais elas representam uma evolução do dinheiro com essas novas formas de ativos criptográficos em baixa.

À medida que o dinheiro evolui, achamos importante que a rede e as soluções da Visa evoluam com ele para garantir que novas formas de dinheiro possam ser transferidas de maneira segura e conveniente. Estamos vendo um interesse crescente de clientes em todo o mundo que desejam utilizar moedas digitais em novas formas de pagamento. Dado esse interesse, queremos ajudar a moldar e apoiar o papel que a moeda digital pode desempenhar nos ecossistemas de pagamento existentes.

Jeremy: Sim, isso faz muito sentido. Acho que voltaremos a algumas dessas questões. Onde estão os limites do dinheiro digital, dinheiro eletrônico e sistemas de pagamento? O interessante desse espaço é que tudo também é uma grande sopa. Neha, eu sei que você pensou muito sobre essas vantagens e desvantagens de segurança, escalabilidade e descentralização. Sei que essas são coisas fundamentais que foram trabalhadas e que você e seus colegas analisaram por muito tempo no DCI. Eu adoraria ouvir sua opinião sobre essas compensações no que se refere à perspectiva específica de um produto de dinheiro digital, seja do setor privado ou público/privado ou totalmente público.

Novo: Sim, obrigado, Jeremy. Todos nós estamos reiterando isso. A segurança é fundamental, certo? Se os sistemas de pagamento falharem, se a política monetária der errado, isso terá implicações reais na vida das pessoas. Eles não podem comprar comida. Eles não podem comprar remédios. Eles não conseguem comer. Eles não podem ser pagos. Estamos vendo algumas dessas coisas agora com o COVID, pois está demorando para que as verificações de estímulo se misturem, coisas assim.

Segurança aqui, confiabilidade, estabilidade, essa é a prioridade número um do sistema de caixa digital. Tenho certeza de que o pessoal da Visa pensa nisso o tempo todo. Acho que todos nós temos essa visão desse futuro realmente excelente, em que o dinheiro trabalha da mesma forma que as informações funcionam agora, digitalmente, onde podemos programar com elas, onde podemos encapsulá-las. Podemos inseri-lo em aplicativos. Temos essas APIs abertas, coisas assim.

Acho que todos estamos trabalhando para esse futuro, mas precisamos lembrar que nada disso funciona sem a segurança, sem o sistema estável subjacente. Muito do trabalho que fazemos na DCI é, na verdade, pensar com muito cuidado e profundidade sobre segurança. Quais são as diferentes maneiras pelas quais as coisas podem se dividir em toda a pilha de tecnologia, do hardware em sua máquina ao sistema operacional e às bibliotecas, os compiladores que você está usando para criar o código? Como os backdoors podem entrar nisso? Temos que ser muito paranóicos.

Temos que pensar com muito cuidado sobre a segurança desses sistemas. Também acho que vale lembrar que, pelo menos, a revolução das criptomoedas começou com o Bitcoin há cerca de 11, 12 anos. Na verdade, isso não é muito longo. Esses sistemas não existem há muito tempo. Eles são novos protocolos de sistemas criptográficos e distribuídos. Essas coisas demoram um pouco para endurecer. Demora um pouco para resolver essas coisas e garantir que elas estejam corretas e que não falharão de maneiras inesperadas.

Jeremy: Sim, ele toca em muitas coisas. Na verdade, acho que muito do movimento de descentralização e dos programas de código aberto, A Catedral e o Bazar, o famoso ensaio que analisa a melhor forma de fazer crowdsourcing. O código mais seguro é aquele que é mais aberto e transparente. Há um desejo real de experimentar abertamente, repetir abertamente e aproveitar a intensidade da revisão por pares que é o mundo real sobre essas coisas.

A internet evoluiu dessa forma. Certamente, eu me lembro da internet de primeira geração. Você diz: “Ei, você vai colocar um software. Você poderá colocar um processador de texto em um navegador da web.” As pessoas riam de você na sala, dizendo: “Isso é uma piada. Você não pode fazer isso. Não vai funcionar.” Com o vídeo, a ideia de que você precisava de uma infraestrutura centralizada, altamente controlada e resiliente, como satélites e sistemas a cabo, etc., para fornecer televisão, mas então, você sabe o que? Na verdade, você poderia fazer isso com padrões abertos na Internet aberta.

Esse equilíbrio entre centralização, descentralização e a capacidade constante de aumentar a qualidade dos serviços, a segurança e a resiliência em sistemas descentralizados é uma das características da Internet. Acho que, até certo ponto, essa discussão sobre stablecoins e moeda digital do banco central e se elas coexistirão é uma delas nascida e desenvolvida a partir da Internet como padrão e como outro tipo de construção para ser operada como um sistema resiliente controlado. Estou interessado em saber como cada um de vocês pensa sobre essa justaposição e como isso pode acontecer. Qualquer um pode entrar.

Corte: Acho que vou começar. Acho que você precisa dividir suas moedas digitais lastreadas em moeda fiduciária em três partes. É que tipo de dinheiro está apoiando ou colateral? Quem é responsável por operar a tecnologia que realmente os emite e os resgata? Quem opera a rede pela qual a moeda digital é transferida? Você pode começar a ver o espectro de opções de design que estão surgindo onde, por um lado, temos essas principais stablecoins existentes, lideradas pelo setor privado, como USDC, que são apoiadas por títulos do Tesouro ou dinheiro de bancos comerciais emitidos por fintechs e operados, transferidos por redes públicas de blockchain com milhares de nós que estão validando transações.

Por outro lado, você pode imaginar uma moeda digital apoiada pela reserva do banco central, emitida onde a tecnologia é operada pelo banco central para criá-la e a rede é operada pelo banco central. Acho que há muito espaço entre as opções de parcerias dos setores público e privado para apoiar e emitir moedas digitais e operar as redes nas quais elas funcionam. Com isso, mais moedas digitais surgirão no futuro e, em seguida, chegarão a algum lugar desse espectro. Eles poderiam potencialmente coexistir ou se envolver em uma competição baseada no mercado para vários casos de uso com base nas diversas propriedades que eles podem ter.

Jeremy: Há aquele dinheiro do Fedwire, que é uma forma específica de dinheiro eletrônico, depois há o dinheiro eletrônico Visa. Hoje, pelo menos, o dinheiro eletrônico Visa tem muito mais valor de utilidade do que o dinheiro eletrônico da Fedwire apenas para coisas do dia a dia. O dinheiro do Fedwire é realmente importante para uma determinada classe de transações escalonadas muito importantes com um conjunto muito claro de intermediários confiáveis e controlados. É essa interação. Outros pensamentos de vocês, pessoal?

Bob: Acho que uma coisa... Vá em frente, Neha.

Novo: Ok, eu ia apenas responder ao ponto de segurança que você fez antes sobre o código aberto. É realmente surpreendente. Acho que às vezes as pessoas pensam que, porque algumas coisas estão abertas, isso significa que as pessoas estão olhando para elas. Há uma cauda muito longa de coisas lá fora que ninguém está olhando. Na verdade, é muito demorado auditar todos os programas para realmente separá-los. Ainda não existem necessariamente os incentivos certos para fazer isso. Os incentivos em torno dos programas de código aberto são muito, muito complexos.

Vemos coisas como bugs no OpenSSL e em programas realmente essenciais, nos quais milhares de empresas de bilhões de dólares confiam. Acontece que eles estão sendo mantidos por algumas pessoas em seu tempo livre. Acho que realmente existe esse problema com programas de código aberto que precisamos descobrir como resolver. Estamos realmente vendo isso no mundo das criptomoedas, onde há tanto dinheiro circulando, como financiamos esse trabalho muito profundo e importante de fazer a auditoria, analisar todos os programas, testá-los rigorosamente e realmente garantir que sejam de alto nível? Eu só quero enfatizar esse ponto.

Jeremy: Sim, eu sei. É como se o padrão fosse muito mais alto na tecnologia da moeda digital do que no tipo de protocolo que... sim, podemos transmitir televisão. É ótimo na Internet, mas às vezes a banda larga cai. O que você faz? Se a internet cair e você tiver dinheiro digital, o que você faz? Perguntas interessantes como essa. Quero voltar a esse tema de alto nível, que é quando justapusemos essas stablecoins digitais regulamentadas em dólares versus a moeda digital imaginada pelo banco central do setor público.

Quanto disso é uma inovação no sistema de pagamento versus algo que realmente tem um impacto na soberania real da emissão de dinheiro? Porque eu penso nas stablecoins como protocolos e formatos para o uso de dinheiro soberano na internet e como, fundamentalmente, uma inovação muito significativa no sistema de pagamento. É mais do que uma inovação no sistema de pagamento por causa da programabilidade e de todas as coisas que vêm com isso.

Acho que há outros que acreditam que, se há um token que representa um dólar e é emitido por alguém do setor privado, bem, esse não é o papel do setor privado. Onde estamos nisso? Isso é uma inovação no sistema de pagamento? A tecnologia pode ser criada, operada pelo setor privado ou de código aberto combinada com o setor privado, combinada com a supervisão e o engajamento do setor público? Onde estamos nessas trocas? Bob, eu adoraria ouvir sua opinião.

Bob: Acho que isso explica algumas questões fundamentais de Jeremy: como você está abordando esse problema? Acho que você pode fazer isso onde é exclusivamente uma inovação de pagamento, uma inovação tecnológica pura em que você não altera a pilha de tecnologia intermediária, por exemplo, certo? Você pode manter o sistema atual em que o banco central cria o dinheiro. Esse dinheiro vai para um banco comercial, que tem uma conta no Fed. Eles usam sua capacidade de alavancagem para efetivamente 10 vezes esse dinheiro, se você quiser, e criar por meio de empréstimos, certo?

Os trilhos mudam um pouco, mas a estrutura intermediária subjacente não muda. Isso pode tornar certos tipos de dinheiro mais interessantes do ponto de vista da programabilidade. Isso pode tornar os trilhos mais resistentes teoricamente. Isso pode torná-los mais eficientes e seguros, mas o sistema monetário geral não está mudando. Para a maioria das pessoas, o sistema monetário funciona muito bem.

Acho que com a abordagem da stablecoin, e certamente discutimos isso quando estávamos na Circle, ela retira o dinheiro desse ambiente restrito ou daquele ambiente limitado do banco comercial. Embora a maioria das stablecoins lastreadas em moeda fiduciária sejam, em última análise, fichas de depósito bancário comercial, se você quiser, isso permite que elas saiam desse ambiente. Isso pode ser muito interessante. Certamente, existem pessoas, por algum motivo ou outro, que não estão no sistema bancário. Esse é um desafio crítico para o Federal Reserve enfrentar e para todos os banqueiros centrais enfrentarem.

Como podemos garantir que a inclusão financeira seja máxima? Precisamos melhorar nisso. Precisamos explorar alguns dos tipos de tecnologias que a Circle explorou e seus colegas exploraram para entender: como podemos alcançar cerca de 7% de pessoas que, por algum motivo, não fazem parte do sistema bancário? A parte boa desse projeto com o MIT é que estamos tentando analisar todas essas alavancas políticas. O que pessoas como Neha e nossa equipe podem fazer para atrair mais pessoas para o sistema ou realmente mudar fundamentalmente a forma como as pessoas acessam o sistema?

Jeremy: Cortado?

Corte: Uma coisa que vou acrescentar é que começamos observando de perto o rápido crescimento do ecossistema de stablecoin em todo o mundo. Acho que uma coisa que realmente se destacou foi a vibrante comunidade global emergente de desenvolvedores que está criando novos produtos e serviços com base nas stablecoins. Acho que você poderia argumentar que stablecoins e blockchains públicos podem ajudar a reduzir essa barreira de entrada na criação de novas carteiras digitais e serviços financeiros. Isso é ótimo para que os consumidores tenham mais opções e produtos inovadores.

Estamos começando a ver isso com nossos negócios hoje. Lançamos esse Programa Fintech Fast Track no verão passado para facilitar às startups a parceria com a Visa e a emissão de credenciais Visa. Quase um terço das empresas que vêm até nós estão usando moedas digitais de alguma forma. Estamos muito entusiasmados com isso, pois é realmente uma plataforma que os desenvolvedores estão usando para criar novos produtos e serviços que podem ajudar a abordar a inclusão financeira.

Jeremy: Obviamente, é fascinante assistir e ver uma stablecoin inteligente baseada em contratos na qual as pessoas confiam. É essencialmente uma API aberta para dólares na Internet. É incrível ver o que as pessoas estão fazendo com isso. Vimos centenas e centenas de empresas inovando no USDC. Eles não têm um relacionamento conosco ou com a Coinbase. É como se eles estivessem apenas construindo. Estamos nos estágios iniciais da curva de inovação da programabilidade.

Olha, coisas ruins vão acontecer. Vimos hacks de contratos do DeFi. Já vimos todo tipo de coisas que, se esse fosse o sistema oficial de dólares na economia, diríamos: “Uau, espere um segundo”. Ao mesmo tempo, o ritmo acelerado da inovação é obviamente muito, muito significativo e louvável. Acho que adoraria realmente sair disso e imaginar alguns cenários e ter toda a sua perspectiva sobre se isso muda o cálculo, em particular desta questão da coexistência e/ou integração entre o mundo das stablecoins e o mundo da moeda digital do banco central.

Um cenário, que eu acho que não é irracional, é que nos próximos dois a três anos, haverá um hipercrescimento no uso de stablecoin. Ele vai de dezenas de bilhões de stablecoins para centenas de milhões ou talvez mais de um trilhão ou mais. Então, de repente, está chegando a um nível que se assemelha à distribuição de dinheiro. Obviamente, existem cenários em que empresas de internet em grande escala estão implantando isso.

Obviamente, existem empresas de internet em grande escala implementando isso, mas uma ampla gama de empresas de internet, fintechs e grandes instituições financeiras adotam isso. Você tem esse hipercrescimento. Isso afeta a forma como o Federal Reserve encararia isso? Nesse momento, existe um dólar digital de fato que precisa ser regulado de forma diferente, o modelo de reserva regulamentado de forma diferente? Esse é um cenário. Certamente não é um cenário estranho.

Então, outro cenário é de natureza mais geopolítica, ou seja, o yuan digital flutua livremente e está amplamente disponível na internet. Países, empresas, indivíduos que estão negociando com a China, que provavelmente será, nos próximos cinco anos, a maior economia do mundo, se tornará um sistema monetário exagerado, eu gosto de dizer. Isso muda o cálculo de como o CBDC, pelo menos do ponto de vista dos Estados Unidos, e as stablecoins do setor privado funcionariam juntas? Alguém quer morder a isca nessa? [risos]

Novo: Vou dizer algo bem rápido, ou seja, começamos a trabalhar no CBDC por volta de 2016. Foi quando contratamos nossa primeira pessoa do Banco da Inglaterra. Naquele momento, acho que esperávamos que as coisas acontecessem rapidamente e que estivessem se movendo muito lentamente. Definitivamente, todas as coisas que você acabou de citar aceleraram dramaticamente essa conversa. Acho que muitas pessoas que pensaram que talvez isso fosse daqui a 20, 30 anos, algo com que não precisavam se preocupar agora, perceberam: “Não, isso pode ser um problema de cinco anos ou menos” e que realmente precisamos ser espertos com isso. Definitivamente, as coisas que você mencionou foram um acelerador.

Bob: Eu vou concordar com Neha. Certamente, não posso falar em nome do Sistema da Reserva Federal e de nossa equipe como equipe de tecnologia, certo? O que é fundamental para nós entendermos e uma das razões pelas quais lançamos isso é que sabemos que o setor privado, como o Circle ou o Centre Consortium, por exemplo, está criando tecnologias realmente interessantes que precisamos entender profundamente.

Independentemente de atingirem um determinado limite de ativos, eles se tornam sistemicamente importantes. Você viu um pouco disso com a China, certo? Nas declarações públicas do Banco Popular da China, um dos principais motivos para usar o programa DCEP foi o risco sistêmico do Alipay e do WeChat. Eles achavam que eram um risco sistêmico nessas duas empresas. O governo chinês realmente precisou aprender como a Alipay e o WeChat trabalhavam para criar ou ajudar a construir seu próprio sistema.

Uma coisa que nossa equipe faz é criar nosso próprio ambiente de teste interno para colocar tecnologias como a tecnologia USDC do Center ou a tecnologia de alavanca em um ambiente de teste abrangente para entender que tipo de estresse tecnológico, pelo menos, surgiria internamente se chegasse à escala de um dólar, porque achamos que você precisa entender a tecnologia subjacente se isso acontecer e que tipo de risco sistêmico isso representaria, pelo menos do ponto de vista tecnológico..

Corte: Gostaria apenas de acrescentar que há uma demanda claramente crescente por stablecoins. Acho que, à medida que as stablecoins crescem, elas apresentam esse ecossistema ativo para observar o que os desenvolvedores estão construindo e como os consumidores e as empresas estão interagindo com esses ativos criptográficos em baixa. Acho que, à medida que o ecossistema de stablecoin amadurece, podemos começar a ver quais recursos e qual infraestrutura surgem e se ele está abordando casos de uso que os bancos centrais podem estar procurando pelo CBDC, e se deve haver propriedades diferentes ou designs diferentes de moeda digital para poder fazer isso de maneira segura e protegida.

Jeremy: Quero destacar várias partes dos comentários que cada um de vocês fez e que eu acho muito interessantes e sobre os quais vale a pena falar mais. Na verdade, falando do DCEP chinês, existe o modelo de dois níveis sobre o qual as pessoas falam, onde há algum componente administrado centralmente. Depois, há outro nível, sejam grandes empresas semelhantes a bancos fintech ou bancos comerciais reais que podem operar essa tecnologia. Eles são um modelo de dois níveis.

Acho que pelo menos a maneira como pensei sobre isso é: os arranjos do setor privado para padrões para coisas como dólares digitais, como USDC, poderiam eventualmente se tornar padrões supervisionados pelo Fed ou por outros bancos centrais? O dinheiro subjacente se torna o banco central M1 ou equivalente, mas a tecnologia é, de certa forma, mais parecida com a forma como a Visa cresceu, ou seja, o banco central não administra as redes de cartões.

Tornou-se um consórcio de empresas do setor privado que disse: “Vamos criar padrões de interoperabilidade para liquidação de dinheiro eletrônico”. Ele colocará uma camada acima do Fedwire ou uma camada acima de outras redes. Parece inevitável que, pelo menos no Ocidente, um modelo de dois níveis seja o que vai acontecer. É uma questão de: é algo criado do zero por vocês [risos] ou é algo que acontece organicamente por meio da colaboração público-privada?

Bob: Sim, posso dizer que os modelos de duas camadas são o que fazemos agora. O Federal Reserve não lida com indivíduos. Essa seria uma grande mudança de missão para começarmos a gerenciar contas ou carteiras individuais. O setor público-privado faz um bom trabalho nisso. Há um ajuste perfeito lá. Os Estados Unidos têm uma longa tradição no setor público, com sua abordagem orientada por missões, trabalhando com o setor privado para inovar bem. Colocar um homem na lua, na internet, em todo o crescimento da internet, foi uma parceria entre os setores público e privado que continua até hoje.

Há um ajuste muito bom aí, Jeremy. Acho que você está exatamente certo, porque abrir contas é algo que não fazemos para pessoas físicas no momento e isso seria uma grande mudança. O setor privado faz isso muito bem. Quando estávamos na Circle aprendendo sobre como realmente reduzir esse atrito para atrair mais pessoas para o sistema financeiro, acho que isso é algo que o setor privado fez muito bem e com o qual certamente precisamos aprender.

Jeremy: Vá em frente

Novo: Muito rápido, Jeremy. Alguém me disse isso antes. Eu vou roubá-lo totalmente deles. Uma boa maneira de ver esses grandes projetos, como a internet e o pouso na lua e coisas assim, você tem .gov, .edu e .com, certo? Você tem todas essas três peças diferentes que foram realmente essenciais para que essas coisas funcionassem, certo?

Não é um lado por si só. Você precisa, obviamente, da inovação do setor privado. Você precisa da regulamentação, da representação das pessoas do setor público. Você precisa de pesquisa neutra, pesquisa fundamental e design que geralmente vêm da academia e que não podem ser fornecidos necessariamente pelo setor público ou privado. É muito interessante pensar sobre...

Jeremy: Você tem o.orgs também.

Novo: Sim, existem .orgs. Sim, mas é muito interessante pensar nessas partes do triângulo.

Jeremy: Gosto muito desse conceito. Isso ressoa bem aqui. Acho que outra parte disso que já foi discutida e falamos um pouco sobre isso aqui, que é a moeda digital, de um modo geral, as stablecoins como existem hoje e, potencialmente, o dinheiro digital como produto dos bancos centrais, em teoria, têm o atributo de ser um instrumento portador de dinheiro. Mesmo em um modelo de duas camadas, se for apenas um registro eletrônico em um banco, não é mais um produto em dinheiro. Não é mais dinheiro de instrumento portador. Acho que há muita discussão sobre privacidade, anonimato e autossoberania.

Esses são os principais atributos que atraíram as pessoas para a criptomoeda, mas que também fazem com que o gerente de produto de caixa do Fed pense sobre essas questões. O Tesouro dos EUA certamente pensa sobre essas questões, mas onde achamos que precisamos abordar isso? Essa é uma das peças mais polêmicas de tudo isso. É um dos pára-raios que atrai as pessoas... não quero dizer dos dois lados, mas de vários lados estão muito animadas. Porque quando você tem dinheiro como instrumento portador e ele tem a velocidade e o poder da Internet, isso muda as coisas.

Assim como quando você abriu a Internet como meio de comunicação para todos em todos os lugares, isso também mudou as coisas. Como se meu filho pudesse ser recrutado pelo ISIS no YouTube ou as pessoas pudessem se reunir na multidão e organizar uma revolução em um país que é uma ditadura. Eles usam o Tor e usam comunicações seguras para subverter regimes autoritários. Há todas essas compensações, privacidade, anonimato, autosoberania. Tudo isso vai acontecer — não quero dizer que vai desmoronar, mas se unirá no design de modelos de moeda digital. Onde você acha que o Fed se posiciona sobre essas questões?

Bob: Bem, eu não posso falar em nome de todo o Fed, certamente, mas eu posso...

Jeremy: Espere aí, Bob. Foi como uma bola de softball.

Bob: Sim, desculpe. Acho que há algumas questões realmente importantes aí, certo, Jeremy? Acho que não é só: como o Fed pensa sobre segurança e privacidade? Para Neha, quando pensamos em sistemas de pagamento futuros, a segurança é tudo, certo? O dólar não pode quebrar. Dito isso, em nossa pesquisa, pensamos em: que tipo de transmissão de dados acontece nessa rede?

A rede Bitcoin transmite dados transacionais. Suas carteiras de Jar tinham... Nem mesmo Jar. Carteira A, Carteira Central B, quantidade de BTC e isso é tudo o que ela envia. Um mundo em que você pode ter um ator do setor privado fazendo tudo isso em seu mundo, com uma segunda camada de, digamos, um ator monopolista fazendo isso, é muita informação que um ator do setor privado obtém. Já ouvi você dizer isso várias vezes.

Marc Andreessen fala sobre o pecado original da internet, que são os dados das pessoas sobre a receita publicitária. Isso é algo em que as pessoas pensam sobre mercadorias públicas. Se temos a missão pública de fornecer dinheiro do banco central, como fazemos isso e protegemos os dados públicos? É aqui que nosso trabalho com Neha e sua equipe é muito importante, porque quando você pensa em segurança, precisa realmente pensar profundamente sobre segurança.

Desafie a pergunta de segurança de que, se você for coletar dados, precisa entender como eles são protegidos e quão robusto é esse protocolo de segurança. Mesmo o Bitcoin em si não é totalmente seguro. Pessoas que sabem bem o suficiente sabem que isso é verdade. Se você obtiver poder de mineração suficiente, o Bitcoin poderá ser atacado. Precisamos pensar nisso fundamentalmente porque é um bem público e os dados financeiros das pessoas são muito importantes.

Jeremy: Lembro-me, Neha, quando Sean e eu entramos pela primeira vez e conversamos com você sobre o que estávamos fazendo com o Center e o USDC, acho que uma das críticas que você fez, que é totalmente legítima, foi: “Bem, isso é centralizado e emitido centralmente”. Acho que há muito foco na DCI em formas de moeda digital resistentes à censura e no apoio a esse desenvolvimento, além de tecnologias relacionadas à privacidade e afins. Tenho certeza de que esse continua sendo o foco da DCI. No que se refere a essa exploração da moeda digital do banco central, o que você acha de como esses projetos podem funcionar com o dinheiro do setor público?

Novo: Bem, acho que, de certa forma, estamos fazendo dois experimentos muito grandes no momento. Temos o mundo das criptomoedas, que, como você diz, é muito descentralizado. Com esses grupos de desenvolvedores de todo o mundo, todos em diferentes fusos horários, é muito difícil participar de uma reunião juntos. Basta escrever um programa, divulgá-lo, as pessoas o executarem, as pessoas o aprenderem. É incrível, certo? Estamos vendo grandes quantidades de experimentação.

Pessoas colocando dezenas de milhões ou centenas de milhões de dólares em fichas e criptomoedas em contratos e às vezes perdendo esse dinheiro, certo? Estamos vendo muita experimentação e variação nesse mundo. Esses sistemas foram construídos e projetados especificamente para serem difíceis de desligar, regular e encontrar esses pontos de controle. Isso tem um certo valor porque permite que aconteça um certo tipo de experimentação que talvez não pudesse acontecer em outros tipos mais diferentes de estruturas.

Dito isso, dinheiro, especialmente moeda fiduciária, o dólar não é um bem descentralizado. Você não paga o dólar, certo? Não é um tipo de governo descentralizado. Existe o Federal Reserve. Existe o governo dos Estados Unidos. Existem esses atores que criaram o dólar e, portanto, têm controle sobre ele. Precisamos reconhecer isso. Não acho que a moeda fiduciária vá a lugar nenhum tão cedo. Eu acho que eles ainda são muito importantes.

Jeremy: Quais?

Novo: [Risos] Talvez dependa de quais. Eles ainda são extremamente importantes para a vida das pessoas e causam um grande impacto. Acho importante analisar essa área também quando pensamos em redesenhar essa tecnologia, que é o que você está fazendo com stablecoins, eu acho. Na verdade, essas são duas abordagens diferentes com as quais temos muito a aprender. Podemos aprender muito com as lições dos últimos 12 anos no mundo descentralizado para pensar em como projetar e arquitetar cuidadosamente um CBDC.

Essa é a ideia aqui. É por isso que estamos fazendo isso porque achamos que há algum valor. Não vejo essas duas áreas em desacordo. Acho que eles trabalham juntos para fazer essa experimentação, fazer com que essas coisas loucas aconteçam. Infelizmente, muitas pessoas perderão muito dinheiro, mas estão assumindo esse risco e aprendendo com isso e trazendo algumas das melhores ideias para o mundo da moeda fiduciária.

Jeremy: É uma ótima perspectiva. Quero abordar algo que Cuy também mencionou, que é... e, na verdade, Brian Brooks, que agora é o chefe da OCC, fala sobre as necessidades do dólar para se manter competitivo. Existe uma economia competitiva para moedas fiduciárias. Obviamente, a política monetária faz parte do produto, do crédito soberano e de todas essas coisas boas, mas há o valor da utilidade.

Como você cria recursos melhores? Como um dólar se torna uma moeda mais rica em recursos? Agora, estamos entrando em um mundo em que, na verdade, há concorrência no valor utilitário da moeda fiduciária quando você está migrando para esse reino da moeda digital. Você pode criar recursos, o que é muito... Dinheiro, qual é a tecnologia de segurança ou a tecnologia anti-falsificação? Podem ter sido características de uma nota física.

Agora, há uma utilidade real. Isso toca novamente em algo que você mencionou, Cuy, que é a quantidade de inovação para desenvolvedores que está acontecendo com a programabilidade, que está acontecendo de certa forma - e isso faz parte da nossa visão e visão, que é que o pagamento se torna um serviço gratuito onipresente na Internet. Torna-se uma coisa muito mais ampla e que não se trata apenas do sistema de pagamento.

Trata-se de um conjunto maior de inovação, que está na camada de contratação econômica que, agora, as empresas podem construir e programar contratos econômicos de maneiras muito, muito profundas. Esse é o valor máximo de utilidade que existe aqui. Estou curioso para ouvir cada um de vocês pensar, refletir um pouco sobre essa camada de tudo isso, seja sobre o que está acontecendo no setor privado hoje ou sobre o que pode ser possível em iniciativas de CBDC relacionadas ao setor público. Talvez eu comece com você, Cuy.

Corte: Acho que costumava haver uma linha clara entre as empresas de software que forneciam soluções de software como serviço para ajudá-las a fazer coisas como gerenciar despesas e simplificar a contabilidade. Então você tinha instituições financeiras que ajudavam as empresas a enviar e receber pagamentos. Agora estamos vendo uma tendência em que as empresas de programas estão incorporando pagamentos em seus fluxos de trabalho para poder agregar valor adicional a seus clientes.

Um exemplo rápido: se você tem uma grande empresa e quer gastar 100.000 USD na AWS, você pode preencher um pedido de compra em um documento do Word, enviá-lo por e-mail para aprovação, enviá-lo para o departamento de contabilidade e, em seguida, usar a instituição financeira para fazer uma transferência. Isso agora está sendo substituído por programas. Existem empresas nas quais você envia uma solicitação. Ele é aprovado e inicia automaticamente o pagamento. Esse espaço de design de “Como você pode programar pagamentos como um recurso em plataformas de software?” está realmente se expandindo. Muitas empresas estão usando produtos Visa para fazer isso hoje. Estamos entusiasmados em ver se os contratos inteligentes e as moedas digitais podem acelerar ainda mais essa tendência.

Jeremy: Bob ou...

Bob: Sim, vou em frente. Entrando na questão da programabilidade, acho que isso remonta ao sistema de múltiplas camadas que você já discutiu anteriormente, em que, quando falamos sobre nossa pesquisa de uso geral, estamos realmente nos concentrando, como Neha disse anteriormente, na segurança, certo? A segurança deve ser o principal problema. Quando você adiciona programabilidade, certamente, você expande a superfície de ataque desse software ou do software de moeda digital. Isso é algo em que pensamos profundamente.

Há um mundo em que o protótipo subjacente pode ser extremamente seguro, mas ter uma programabilidade muito limitada, mas esses parceiros do setor privado ou parceiros bancários comerciais podem adicionar essa programabilidade. Acho que eles já estão. Os bancos estão tendo APIs abertas agora. Certamente, o programa FedNow, que é uma liquidação de crescimento em tempo real 24 horas por dia, 7 dias por semana, permitiu que os bancos trabalhassem muito mais rápido com seus parceiros do setor de pagamentos. Em nossa pesquisa, que é o principal CBDC de uso geral, a segurança é realmente o principal fator em que pensamos. É bom ter programabilidade, mas qualquer ameaça à segurança está sujeita a um escrutínio rigoroso de nossa parte.

Jeremy: Neha?

Novo: Repetindo isso, eu realmente acho que existem diferentes estágios na tecnologia, certo? É uma grande questão: em que estágio estamos agora com o mundo das criptomoedas e a tecnologia de criptomoedas? Quando penso em ter uma plataforma realmente robusta, penso em uma abordagem em camadas. Eu penso na pilha de tecnologia da Internet. Penso nesses protocolos, em como as camadas inferiores não dependiam das camadas superiores. Nem tudo foi resumido em uma máquina virtual.

Houve uma separação muito boa e limpa. Ao fazermos nossa pesquisa e analisarmos o que podemos fazer com a programabilidade, descobrimos que, com um número bem pequeno de recursos principais, você pode tirar muito proveito deles, certo? Se você usar o esquema de assinatura correto, se tiver bloqueios de tempo, coisas assim, você pode realmente tirar muito proveito das camadas superiores. Agora, esse é um paradigma muito difícil de programar e experimentar, é o problema, certo?

O paradigma mais fácil de experimentar e experimentar muitas coisas é aquele em que você basicamente pode escrever JavaScript. Você pode ter milhares de desenvolvedores que estão escrevendo todos esses contratos fáceis de escrever. É aí que a experimentação pode acontecer. Posso estar errado, mas realmente acho que teremos que traduzir o que funciona nessa área em uma arquitetura mais robusta. Isso é o que eu suspeito que precisaremos fazer.

Jeremy: Faz sentido. Também pensamos nessa estratificação e, de certa forma, vemos o USDC como um protocolo. Na verdade, ele precisa ser independente dos blockchains. Ele não pode ser vinculado a um blockchain específico. Há muita inovação acontecendo em diferentes arquiteturas fundamentais para isso. Isso é algo que lançaremos muito mais: como você usa isso como um protocolo em tipos muito diferentes de blockchains que suportam diferentes casos de uso e similares?

Eu sempre gosto de terminar com previsões de pessoas. Claramente, parece que dinheiro na escala da Internet, os modelos de dinheiro digital estão aqui. Eles estão surgindo. Eles estão crescendo. Vou fazer duas perguntas relacionadas, que estão dentro desse espaço regulamentado de stablecoin digital em dólares, seja USDC ou Libra USD ou outras que ainda não existam daqui a três anos. O que vocês acham que haverá em circulação neles?

[silêncio]

Jeremy: [risos]

Novo: Tudo bem, eu vou primeiro se ninguém quiser falar. Eu sou muito ruim em previsões. Eu nunca acerto nada, mas vou levantar a questão. De certa forma, o dólar americano não é a melhor stablecoin? O que acontece em termos de concorrência se algo sai e realmente tem as características certas? Como a arena de stablecoin evolui? Isso é algo sobre o qual estou muito curioso. Não estou necessariamente fazendo previsões, mas acho que vai ser muito interessante ver.

Jeremy: Cortado?

Corte: Também não estou fazendo previsões. Estamos vendo um grande interesse na atividade e espero que isso continue, mas não posso fazer uma previsão sobre isso.

Jeremy: Bob, haverá um dólar digital do Federal Reserve ou uma moeda digital do banco central em três anos?

Bob: Não posso dizer que haverá um CBDC digital em três anos, mas o que espero ter com muita ajuda de Neha é uma plataforma de código aberto que ofereceremos ao mundo para ver o que pode funcionar para que não apenas os EUA possam se beneficiar, mas de qualquer país ou desenvolvedor de software que queira explorar como isso pode funcionar melhor.

Jeremy: Isso é legal. Eu gosto disso. Tudo bem, muito bem. Foi uma conversa muito boa, cobriu muito terreno, poderia ter continuado muito. Examinamos um pouco. Eu só quero agradecer a cada um de vocês por se juntar hoje. Muito obrigado.

Corte: Obrigado por nos receber.

Novo: Obrigado por nos receber.

Bob: Obrigada

Jeremy: Absolutamente Há muita coisa para sintetizar aqui e esses temas vão apenas amplificar, eu acho, muito mês após mês, ano após ano, à medida que avançamos. Continuaremos a voltar a eles aqui em O movimento do dinheiro. Na próxima semana, vamos realmente nos afastar das stablecoins. Nós realmente gastamos muito tempo em stablecoins e nas inovações fundamentais e na tecnologia blockchain com elas.

Vamos mergulhar por um momento na tese do Bitcoin e realmente tentar dar uma olhada em onde estamos na jornada da tese do Bitcoin, qual é essa tese central. É, hoje, a maior moeda digital do mundo e continua crescendo em seu uso. Centro de design muito diferente, conjunto de metas muito diferente em muitos aspectos do que coisas como dólares digitais, stablecoins ou CBDC. Dois líderes importantes nessa área se juntarão a nós. Um deles é Michael Sonnenshein, diretor administrativo da Grayscale Investments, que administra um dos maiores fundos de Bitcoin de investimento público do mundo e faz parte do Digital Currency Group.

Dan Morehead, um convidado anterior em O movimento do dinheiro, se juntará a nós. Ele é CEO e co-diretor de investimentos da Pantera Capital. Um dos grandes macropensadores globais por décadas, na verdade, antes de aplicar sua macrotese global ao Bitcoin. Ouviremos os dois sobre onde estamos na tese e na jornada do Bitcoin. Até a próxima semana, fique bem, fique seguro e mantenha-se informado.

[música]