Stablecoins e o futuro do sistema financeiro com Heath Tarbert* da Circle

Heath: Na minha opinião, o que está em jogo é o próprio futuro do sistema financeiro e o tipo de papel dos Estados Unidos nele.

Jeremy: Olá, sou Jeremy Allaire e bem-vindo ao The Money Movement. Estamos iniciando uma nova temporada aqui e estou muito animado em receber nosso convidado, Heath Tarbert, diretor jurídico e chefe de assuntos corporativos da Circle. Heath, bem-vindo ao show.

Heath: Ótimo estar aqui, Jeremy.

Jeremy: Eu queria ter um cenário que fosse realmente apropriado para você neste episódio. Então nós...

Heath: Bem, você se superou. Este é um lugar maravilhoso do qual sou um grande fã, é claro, do The Money Movement, mesmo antes de entrar na Circle. Então, eu não sei qual episódio estamos fazendo, mas é um pouco.

Jeremy: Bem, eu não sei o que é, talvez seja nos anos oitenta. Estou muito empolgado com essa conversa por vários motivos diferentes. Obviamente, tivemos a chance de trabalhar juntos e, obviamente, conhecíamos seu trabalho muito antes de você se juntar à Circle. E, na verdade, esse talvez seja um ótimo lugar para começar a conversa, que é apenas para todos que estão assistindo, um pouco sobre sua jornada profissional. Você teve uma carreira incrível. Como você se viu mergulhando na toca do coelho de toda essa área de tecnologia e seu interesse por lá e talvez tenha preparado o cenário para isso.

Heath: Claro. Acho que o motivo comum ao longo da minha carreira foi uma espécie de interseção entre direito, finanças, política e tecnologia. Obviamente, fiz graduação, estudou contabilidade e finanças, ingressou na faculdade de direito, tanto aqui nos EUA quanto no Reino Unido, saiu e praticou direito corporativo por alguns anos. E então ficou claro que eu realmente queria fazer mais políticas e ter uma prática do tipo DC. Então, tive a sorte de trabalhar para o tribunal de apelações dos EUA para o circuito de DC e depois para a Suprema Corte dos EUA. E isso me deixou, você sabe, meus trinta e poucos anos. E então eu pensei, o que devo fazer a seguir? Então, decidi ingressar no que talvez seja um dos escritórios de advocacia mais prestigiados e também mais mal pagos do mundo, que é o escritório do advogado da Casa Branca. Então, é sobre.

Jeremy: Eu não sabia que eles não eram tão bons.

Heath: Seu governo paga cerca de 15 advogados, um cliente, o presidente dos Estados Unidos, e eu chego em agosto de 2008. Bem, eles olharam minha biografia e disseram, bem, você já esteve em, você tem experiência em finanças, direito corporativo. Vamos lhe dar o portfólio dos mercados financeiros. Em cada conselho associado, o presidente meio que assumiu uma parte diferente do governo, seja a segurança interna, a saúde e os serviços humanos, o departamento de defesa. Então, pego o portfólio dos mercados financeiros. E a famosa frase era: “Mas não se preocupe, Heath”. É no final de uma administração, no fim da administração Bush, certo? É provável que nada aconteça.

Jeremy: É agosto de 2008.

Heath: É agosto de 2008. Então, nesse ponto, é claro, alguns dias depois, Fannie e Freddie são colocados sob tutela, e o Lehman falha. E, essencialmente, eu me torno o conselheiro associado da Casa Branca sobre a crise financeira, em tempo integral, 15 horas por dia. E foi uma experiência emocionante. Mas naquele momento, eu meio que disse para mim mesma, bem, é aqui que eu quero passar os próximos dias. Em finanças. Pelo menos na regulação financeira, na prevenção de crises futuras, em lidar com isso, acho que foi uma espécie de evento decisivo para mim, pessoal e profissionalmente. Passei a ser conselheira especial do comitê bancário do Senado durante a legislação de Dodd-Frank.

Em seguida, entrei em consultório particular para representar aproximadamente 200 clientes diferentes, infraestruturas financeiras, bancos e instituições não bancárias em todo o mundo na aplicação da regulamentação financeira. E então, em 2017, no último governo, foi nomeado e confirmado como secretário adjunto do tesouro para mercados internacionais. E, posteriormente, o 14º presidente da CFTC, a comissão de negociação de futuros de commodities. E foi realmente nesses últimos dois empregos que eu realmente comecei a entender ativos digitais, blockchains públicos e realmente ver suas promessas. Então, essa tem sido uma área em que fiquei fascinado nos últimos cinco anos, e a oportunidade de trabalhar para uma empresa como a Circle foi tão incomparável que não pude deixar passar.

Jeremy: Bem, somos muito gratos por isso. É uma jornada incrível, obviamente. E eu acho que esse último ponto de vista no serviço público é que você está, você sabe, você está olhando para a estrutura fundamental da forma como os mercados funcionam ou a forma como o sistema financeiro internacional é estruturado. E eu estava vivendo uma vida paralela na época. E eu me lembro de ir e me apresentar ao FSB e acho que você estava representado nos EUA. No FSB mais ou menos na mesma época. E esse diálogo sobre stablecoins havia começado e, obviamente, acreditávamos muito nisso há muito tempo e no que isso poderia ser. Mas foi preciso um alerta como Libra para, você sabe, ou uma grande tecnologia dizendo que vamos fazer alguma coisa e é chamada de stablecoin para que todos possam sintonizar. Mas agora realmente parece que todo o diálogo sobre isso evoluiu muito. Quero dizer, o entendimento dentro da comunidade de formuladores de políticas é obviamente muito diferente. A situação evoluiu muito. Também falaremos muito sobre isso no programa de hoje.

Mas eu quero voltar para, digamos que você esteja sentado no Tesouro dos EUA e esteja olhando para a dimensão dos assuntos internacionais e, na verdade, você está mais ou menos assim. Você representa o dólar em todo o mundo, certo? Você está lá fora lidando com governos, lidando com economias, lidando com o dólar. E aqui estamos hoje, e há muita discussão sobre o papel do dólar no mundo. O dólar está em declínio? Existe um sistema de pagamento alternativo. Acho que está no centro, obviamente, do que fazemos. E, obviamente, como parte de suas responsabilidades profissionais agora, você está pensando muito nisso. Mas talvez apenas se afastando, o que está em jogo aqui? O que está em jogo para o dólar? Por que os dólares digitais são tão importantes? E no que esse país precisa pensar agora?

Heath: Sim, o que está em jogo, na minha opinião, é o próprio futuro do sistema financeiro e o papel dos Estados Unidos nele. É interessante que as pessoas entendam que o dólar é a moeda de reserva mundial. Mas acho que poucos americanos realmente entendem e compreendem a importância disso. Então, nos últimos 60 anos, na verdade, acho que foi o ministro das Finanças francês nas décadas de 1960 ou 70 que chamou isso de privilégio exorbitante, entre aspas. Que os Estados Unidos tiveram um grande privilégio sobre todos os outros países porque o dólar é a moeda de reserva mundial. Então, se você olhar para trás. Financiamento, seguridade social, nosso sistema educacional, nossa infraestrutura, todos esses benefícios por meio de taxas de juros mais baixas, tudo sendo igual porque o dólar é a moeda de reserva mundial. Isso se traduz em famílias americanas, na medida em que nossas hipotecas domésticas são mais baixas. E isso nos permite projetar poder no exterior, financiar nossas forças armadas. Então, o dólar, eu diria que a outra coisa que ele faz é porque é o meio de troca número um do mundo, facilita a compra e venda de mercadorias americanas. Então, por que isso é interessante? É interessante porque o dólar desempenha um papel muito maior em relação à economia e às transações mundiais do que o PIB dos Estados Unidos em relação ao PIB do resto do mundo.

Então, o dólar desempenha esse papel externo. E é fundamental, do meu ponto de vista, tanto como cidadão particular, mas certamente quando eu estava no governo, que queiramos continuar desempenhando esse papel. Moedas estáveis. Curiosamente. As stablecoins emitidas pelo setor privado e lastreadas em dólares são basicamente uma forma de levar dólares para lugares onde há uma necessidade legítima e crítica real, onde atualmente os dólares, por qualquer motivo, não podem ir devido às falhas do sistema bancário nesses países. Então, há essa necessidade insaciável de dólares. As stablecoins de pagamento permitem que isso aconteça e, portanto, ajudam a proteger a moeda de reserva do dólar. A outra coisa em que eu estava pensando no Tesouro eram as maiores implicações geopolíticas e de segurança nacional da Web 3, em particular quando ela estava surgindo. Outros países, nossos concorrentes estratégicos, querem vencer na Web 3. A moeda da Web 3 são os ativos digitais, particularmente dólares digitais ou moedas fiduciárias digitais. Essa é outra razão pela qual as stablecoins lastreadas em dólares são tão importantes para o futuro dos Estados Unidos.

Jeremy: Isso ressoa, obviamente, comigo. E eu fiz esta pergunta: os Estados Unidos prefeririam que a moeda da internet fosse o dólar ou o euro ou o yuan, o dólar digital, o euro digital, o yuan digital? E acho que, obviamente, acreditamos que o dólar digital é fundamental por todos os motivos que você descreve. Além disso, obviamente, há inovação técnica que está acontecendo aqui. A competição entre moedas é uma competição tecnológica. E, de certa forma, o setor privado e o que está acontecendo com a tecnologia blockchain estão criando literalmente um novo formato para moeda e novas superpotências, programabilidade e todas essas outras coisas que simplesmente fazem parte de. Como você atualiza o meio de troca para ser melhor? Então, precisamos que os Estados Unidos vençam nisso, avancem e sejam líderes nisso. E isso leva à minha próxima pergunta, que é indústria, tecnologia e indústria financeira e apenas a indústria em geral no sistema orientado pelo mercado e pelo livre mercado dos Estados Unidos. A indústria avança e está inventando, impulsionando, criando e inovando.
E, obviamente, no espaço da Internet e da tecnologia, isso tem sido muito profundo. Quero dizer, tipo, grandes mudanças radicais nas principais indústrias. E aqui estamos agora, onde o setor, o novo setor impulsionado pela tecnologia financeira, está impulsionando. E então você tem uma indústria estabelecida, que de certa forma está defendendo seus negócios. Mas então, no nível regulatório, como equilibrar as ações de, precisamos manter esse sistema existente seguro e sólido e assim por diante, mas também queremos ver essa inovação florescer? E acho que, crucialmente, em sua última função como presidente da CFTC, você teve que lidar com essa interseção entre indústria e regulamentação. O cerne desse trabalho, de certa forma, é conciliar o que está acontecendo com, nesse caso, muitos setores que se preocupam com o comércio de commodities e assim por diante. Mas eu adoraria saber sua opinião sobre isso. Como a indústria e os reguladores trabalham juntos? Porque fazemos as coisas quando trabalhamos juntos, uma mentalidade oposta a nós versus eles ou esse pensamento de oposição. Então, como você pensa sobre o pensamento de oposição versus a forma como fazemos as coisas juntos entre a indústria e os reguladores?

Heath: Sim, então eu diria que, antes de tudo, deve haver um diálogo aberto, um diálogo robusto e um diálogo franco entre os reguladores e o setor. Agora, em que cada lado deve se concentrar e fazer? Bem, primeiro, deixe-me começar com os reguladores, já que eu vim de um regulador há algum tempo. Os reguladores precisam entender que não podem impedir a tecnologia. Isso vai acontecer. É como um rio. Você pode ajudar a mudar e direcionar seu curso, mas não pode pará-lo. Assim, você pode se concentrar em direcioná-lo para garantir que haja proteção ao consumidor, risco ou solução para a estabilidade financeira e todos os tipos de outros objetivos regulatórios. Mas é fundamental que os reguladores sejam proativos e não reativos. A fiscalização não substitui a regulamentação em termos de orientação ao setor. E então eu também diria que os reguladores precisam entender que a verdadeira chave é garantir que riscos semelhantes sejam regulados de forma semelhante. Portanto, é a pergunta que você faz sobre as finanças tradicionais versus as novas finanças. Se os riscos forem muito semelhantes, tente garantir que eles sejam tratados da mesma forma para que você não tenha arbitragem regulatória. Mas a verdadeira chave, eu acho, é garantir que você seja tecnologicamente neutro como regulador e tenha certos objetivos regulatórios. Caso contrário, você permite que o setor continue inovando.

Então, o que a indústria deveria fazer? De certa forma, para a indústria, o desafio não é descobrir quais são as leis ou os regulamentos atuais. É descobrir o que eles serão daqui a três a cinco anos, chegar lá primeiro e moldar isso. E uma das razões pelas quais me senti atraído pela Circle é que acho que a Circle fez isso, pois nem todas as stablecoins são iguais. Alguns são instáveis e alguns são menos estáveis do que outros. Circle disse, você disse, queremos transparência. Queremos reservas robustas. Queremos que todos esses recursos estejam disponíveis no mercado e que outros participantes do mercado não estejam necessariamente apoiando, porque, em última análise, isso levará à confiança e etc. E minha opinião é que isso também levará à regulamentação nessas áreas. Em outras palavras, se a indústria avança, se antecipa à regulamentação e diz: é assim que se parece uma regulamentação sólida. É isso que o mercado precisa ser. Não é uma corrida para o fundo do poço, mas um mercado sólido e sustentável. Acredito que os reguladores concordarão com isso.

Jeremy: Faz muito sentido. Estive pensando um pouco ou muito sobre isso apenas em termos do grau em que os inovadores tecnológicos, à medida que constroem, estão realmente levando em consideração os riscos mais profundamente. É uma espécie de mentalidade de gerenciamento de risco. Isso permeia a maneira como você está inovando, mesmo sem alguém dizer oficialmente que você pode ou não fazer isso ou que precisa fazer dessa maneira, o que é uma espécie de percepção do que é regulamentação. É meio que muito prescritivo. Não precisa ser. Mas mesmo adotando essa visão, você cria confiança nela e define um padrão. E então, na verdade, o mercado estabelece confiança. E isso se traduz, em última análise, em uma política que reflete as práticas de algumas maneiras. E há uma espécie de processo iterativo em algumas dessas coisas. E, de certa forma, é isso que está acontecendo ao redor do mundo. Tivemos mais de 10 anos, digamos, na indústria de blockchain, as primeiras, eu acho, empresas importantes realmente começando há 10 ou 11 anos, e onda após onda de conversas sobre isso e vários tipos de envolvimento. E agora aqui estamos há 10 anos nisso. E, globalmente, há uma quantidade incrível de políticas. E, de certa forma, essa política é uma resposta ao progresso muito significativo que a indústria fez em alguns aspectos.

E muitos desastres que a indústria também produziu. Então, há algo durável e sustentável aqui que precisa se encaixar no sistema. Além disso, há desafios que precisam ser enfrentados e gerenciados. Mas se você está vendo isso, novamente, usando uma lente global agora, não apenas uma lente dos EUA, o que você está vendo de uma perspectiva política global em torno da moeda digital, dos ativos digitais e de toda essa categoria de infraestrutura?

Heath: Sim, então eu diria que cinco anos atrás, os reguladores sentados ao redor da mesa em Basileia estavam dizendo, o que diabos é isso? Acho que mais alguns anos depois, provavelmente no inverno criptográfico, eles estavam dizendo: não temos certeza se gostamos disso ou não. Agora eu sinto que chegamos a um ponto em que reguladores e formuladores de políticas estão dizendo: olha, isso é muito promissor e parte disso tem muitos perigos. E há o bom e o ruim. E agora vamos começar a regular esse setor. Então, você está vendo muitos países ao redor do mundo criarem regimes, particularmente na área de stablecoins, mas também em outros aspectos da criptografia. E também estão se concentrando na utilidade do mundo real. Acho que essa é uma distinção fundamental que as pessoas estão vendo hoje. Cinco anos atrás, as pessoas diziam, olha, isso é realmente interessante. A criptologia é fascinante. É legal, mas é como um cavalo amador. Essas coisas têm algum valor? Acho que agora você está começando a ver a utilidade do mundo real em muito disso. E é isso que está levando os reguladores a dizer, ok, isso é muito importante. Isso vai acontecer. Tem ramificações no mundo real. Sim. Vamos regulá-lo.

Jeremy: É fascinante, certo? Há esse tipo de triangulação de, como os inovadores técnicos aqui, o questionamento: como lidamos com isso? E então o mercado adota grandes empresas, adotando uma espécie de validação que é como, uau, se grandes entidades vão entrar nisso de uma forma importante, é melhor regularmos isso. Se isso for usado por grandes entidades, grandes entidades reguladas, grandes empresas de tecnologia, como essa, pode ficar muito grande, muito rápido. E isso meio que cria um pouco de pressão sobre as pessoas. Estou me referindo a 2024 como o ano em que a regulamentação de ativos digitais está realmente acontecendo em todos os lugares. Certo. Está meio que acontecendo em todo o mundo. É uma perspectiva interessante. E outro tópico, acho que está relacionado a isso, são suas opiniões sobre concorrência de livre mercado, resultados impulsionados pelo mercado, inovação tecnológica, todas essas forças, características, eu acho, da maneira americana de operar e dessa esfera financeira de alto risco e a tensão e a interseção entre isso em um mundo onde 114 governos estão falando sobre CBDCs, onde o governo entrará em pesquisa e desenvolvimento ou em vários tipos de formas, o papel do setor, onde estão as pistas de natação e volta a realmente uma das primeiras questões, que é como funcionam os Estados Unidos ganhar também?

Heath: Olha, em um alto nível, eu diria que os Estados Unidos ganham do jeito que sempre venceram, ou seja, permitindo uma regulamentação sólida, mas realmente aproveitando o poder do sistema de livre iniciativa e a inovação que ele traz. Foi o que levou os Estados Unidos a derrotar a União Soviética. E acho que isso fará com que os Estados Unidos continuem sendo fundamentais no mundo deste século. Então, como regulador, como você pensa sobre isso? Bem, minha opinião é que, se você olhar para os mercados de valores mobiliários, os mercados de derivativos onde eu estava, os mercados bancários, todos esses mercados têm uma regulamentação sólida. Mas, para ter sucesso, não se trata apenas de confiar na regulamentação governamental, mas eles descobrem uma maneira de comparar os atributos governamentais de regulamentação com a disciplina de mercado e o poder do setor privado e da autorregulação em alguns casos.

Então, acho que nessa área, acho que você quer ser o mais tecnologicamente neutro possível, desde que a tecnologia atenda aos vários atributos especificados no regulamento. Mas, em última análise, acho que você quer desencadear essa inovação e ter, se possível, o grau de transparência e outros aspectos que permitam ao mercado disciplinar essa seção em si. Portanto, o governo desempenha um papel, mas não desempenha o único papel. Se você confia apenas no governo, minha opinião é que a STEM espera um mercado bem regulamentado.

Jeremy: O que é fascinante observar, mesmo em nosso setor, onde clareza regulatória é gostar de usar a frase, certo? Como você tem isso, o mercado diz, ok, estamos aqui. Estamos prontos para competir. E as empresas estão dizendo que vou entrar nesse mercado. E haverá uma concorrência robusta. Então, estabeleça as barreiras, deixe o mercado competir, iterar.

Heath: Isso mesmo.

Jeremy: Acho que explorar outra dimensão desse tópico são os locais apropriados para a regulamentação se cruzar com a tecnologia. E eu acho que você usou a frase, tipo, tecnologia neutra, meio que mesmos riscos, mesmas regras. Esses são princípios sobre os quais se fala com frequência. Mas, no caso da tecnologia blockchain, parece-me que, muitas vezes, porque a tecnologia blockchain está tão intimamente ligada ao que é percebido como atividade financeira, pessoas especulando sobre tokens digitais, o uso de redes blockchain para tipos de atividades financeiras, me parece que há um risco real aqui. E isso atinge, eu acho, o cerne de algumas das questões regulatórias. Há um risco real aqui. Como essa camada de tecnologia é usada para aplicações financeiras, há um impulso em querer regular especificamente a tecnologia em si. Minha explicação sobre blockchains é que isso é apenas infraestrutura de rede. Isso não é diferente dos servidores, dos provedores de serviços de Internet, dos roteadores, da infraestrutura, dos sistemas operacionais de software e dos data centers que temos, que são a nuvem, que estão por trás de nossos aplicativos de comércio eletrônico, nossos aplicativos médicos, nossos aplicativos educacionais, nossos aplicativos de IA, todos esses aplicativos, incluindo nossos sistemas bancários e de pagamento on-line que usam a tecnologia da Internet. Temos aplicativos financeiros que funcionam na Internet, mas os reguladores não estão dizendo que vou regular a Comcast para transmissão de dinheiro ou qualquer que seja a analogia relevante. Como você pensa, do ponto de vista legal, de certa forma, sobre essa separação entre a infraestrutura da Internet e as atividades nela? Como você acha que o mundo político e o mundo regulatório deveriam pensar sobre essa questão? Acho que vai ser urgente. À medida que aplicativos financeiros em grande escala são implantados na próxima geração da Internet, precisamos descobrir onde essas linhas são traçadas e como a infraestrutura de blockchain pode florescer sem uma regulamentação excessivamente onerosa sobre a própria tecnologia?

Heath: Sim, não. Quero dizer, é interessante, é claro, porque não há respostas fáceis, mas vou tentar dar a vocês minhas opiniões de alto nível. Você tem a internet e as finanças tradicionais e elas estão meio que mescladas na blockchain. Então a questão é: onde termina a lei da internet e a lei da regulação financeira? E está tudo junto lá. Quero dizer, o que eu diria é que parte disso será senso comum. Então eu penso em carteiras, carteiras eletrônicas. Agora, esta é minha carteira, minha carteira antiga, e ninguém diria que o fabricante dessa carteira de couro deveria estar sujeito à regulamentação financeira. Embora a carteira seja obviamente fundamental para a forma como eu faço transações e faça parte do sistema de serviços financeiros em um sentido mais amplo, eu pensaria dessa forma e diria, bem, se você está apenas fornecendo tecnologia para criar uma carteira, não está fornecendo um serviço financeiro regulamentado.

Se você realmente controla sua carteira e tem a chave pública ou a chave privada associada a ela, então, sem dúvida, você não está no negócio de fabricação de carteiras, mas sim no negócio de custódia. Essa é uma atividade financeira tradicional, certo? Então, acho que teremos que usar muito bom senso e pegar as lições do passado e tentar aplicá-las neste novo mundo do blockchain sem levar as coisas muito longe em uma direção ou outra e sem dizer, bem, é liberdade de expressão e, no outro extremo, não dizer nada que toque o blockchain e o blockchain em si deve ser uma atividade financeira.

Jeremy: Isso faz muito sentido para mim. Acho que o mundo está mudando tão rápido e a evolução de muita infraestrutura de internet surgiu de uma visão libertária muito clássica da fala, de natureza descentralizada, da infraestrutura. E há aspectos realmente poderosos disso, o que eu acho que é o DNA da internet, aquele mundo distribuído, descentralizado, de código aberto e de propriedade intelectual aberta. É muito, muito poderoso. E, na verdade, eu diria que cria uma infraestrutura mais resiliente do que se você contratasse um exército de pessoas para tentar construir algo fechado.

Heath: E temos exemplos reais disso, certo? Veja alguns países que são nossos concorrentes estratégicos que têm sistemas fechados e que estão tentando criar suas próprias moedas digitais de banco central, completas com ferramentas de vigilância e tudo mais. Portanto, há uma ameaça muito grande de uma Web 3 antidemocrática da qual acho que todos precisam estar cientes.

Jeremy: Sim, com certeza. Como eu gosto de dizer, a criptografia corta as duas asas, certo? Pode ser uma ferramenta de liberdade e privacidade e pode ser uma ferramenta de vigilância. Então, a criptomoeda de tudo isso, ela desbloqueia muita coisa e desbloqueia a segurança. A privacidade permite que você tenha provas, provas de quem você é ou provas de outras coisas. É uma tecnologia incrível e pode ser aplicada para o bem e para o mal. Também pode ser aplicado de várias maneiras diferentes. Talvez uma continuação para o último grande tema sobre o qual quero conversar, que é, obviamente, o futuro. Recentemente, você se juntou a mim como parte da equipe de liderança da Circle e teve uma carreira incrível em muitas facetas durante um longo período de tempo interagindo e se cruzando com o sistema financeiro tradicional, o papel dos governos. O que você imagina? O que você acha que é possível nos próximos cinco a 10 anos? Como o mundo pode ser melhor? O que podemos realizar se fizermos as coisas da maneira certa em todas essas dimensões diferentes?

Heath: Então, uma das coisas que eu adoro nesse podcast é que ele se chama The Money Movement e, na verdade, tem duplo significado. Há o movimento real do dinheiro e, em seguida, há o movimento político, econômico e filosófico sobre o futuro do dinheiro. Em ambas as coisas, acho que você verá mudanças potencialmente dramáticas. Então, no primeiro, você verá muito mais proliferação de moedas digitais, particularmente, eu acho, começando com as stablecoins. Você recuperou stablecoins. A maleta de utilidades está praticamente lá. E então, é claro, com a permeação desses instrumentos, você verá mais contratos inteligentes. Você verá mais transações simples e simples, eu acho, indo para os blockchains públicos.

Jeremy: Sim.

Heath: E usando coisas como USDC e outros pagamentos estáveis, as stablecoins são uma espécie de base para isso. Acho que você também pode ver outros tipos de ativos digitais que não são stablecoins, mas podem se tornar uma classe de ativos alternativa. Acho que as pessoas ainda estão na esteira do inverno criptográfico, ainda pensando em: bem, qual é sua correlação? Mas pode muito bem ser que haja investimentos contínuos nessa área. E também acho que com a IA, não conversamos sobre isso. Provavelmente é seu próprio podcast. Mas, de certa forma, dólares digitais e outros ativos digitais são uma espécie de moeda nativa da IA.

Jeremy: Claro.

Heath: Então, eu colocaria um PIN nisso por enquanto. Você tem que fazer um episódio sobre isso. E então, passando para a outra conotação de movimento, acho que teremos um debate público robusto sobre o futuro do dinheiro e, particularmente, acho que começaremos com coisas como CBDCs. Acho que os americanos são cautelosos e devem ter cuidado com uma moeda controlada pelo governo que permite a vigilância em níveis nunca antes vistos. E a privacidade, a liberdade civil diz respeito tanto à direita quanto à esquerda do que isso significa. Agora, pode haver uma maneira de encontrar um meio termo lá, onde talvez você tenha um CBDC por atacado. Mas acho que teremos esse debate não apenas nos Estados Unidos. Você está vendo candidatos agora, candidatos presidenciais falando sobre esses aspectos. Mas você também está vendo outras democracias ocidentais serem debatidas, ao ver países como a China e a Rússia se desenvolverem lá. Então eu sinto que haverá uma ótima discussão, uma discussão robusta. Também é o futuro do dólar. Qual é o papel do banco central? Então, acho que vamos ter um diálogo sobre o futuro do dinheiro que não tivemos nos últimos 60 anos.

Jeremy: Sim. Obrigada Eu acho que sim também. Quero dizer, como você sabe em outras conversas que tivemos, acho que também há um conjunto mais profundo de questões filosóficas sobre qual é a estrutura correta de como o risco é assumido no sistema financeiro, o papel do sistema de pagamento e da base monetária versus empréstimos e onde o crédito acontece, a alavancagem no sistema.

Essas foram essas coisas que fizeram parte dos ciclos de expansão e contração financeiros. E não houve, na minha opinião, um debate robusto sobre reserva total de dinheiro. Se você tem um sistema financeiro pela Internet, tem dinheiro de reserva total e tem dinheiro de alta velocidade que é programável, você poderia realmente imaginar e criar um novo sistema de entrega de crédito que atenda ao objetivo de estimular a economia, transformando o valor temporal do dinheiro, que era o tipo de base existente, mas torná-lo mais seguro? Então, essa é uma grande discussão. Ninguém quer falar sobre isso porque acho que eles não percebem o quão importante é esse problema, mas é um assunto em que pensamos, obviamente.

Heath: Não, com certeza é. E os bancos obviamente desempenham um papel especial e sempre tiveram em nossa economia. É por isso que eles são regulamentados como tal, mas existe uma rede de segurança governamental. E porque existe um risco inerente, uma incompatibilidade de maturidade, que dá origem tanto ao acesso à janela de descontos quanto ao seguro de depósito. Mas, curiosamente, mesmo antes de chegarmos à Internet e à Web 3 e mais ou menos, nos últimos 10 a 15 anos, você viu uma migração da intermediação de crédito passar do setor bancário para o setor não bancário. Crédito privado. Mercados de crédito privado, certo? Então, de certa forma, já estamos indo nessa direção. E, de várias maneiras, esse pode ser o próximo capítulo.

Jeremy: Sim. Tenho outro episódio em que falo sobre mercados de capitais de cauda longa e, assim como nós, um mercado infinito de mercadorias e serviços por meio da Amazon ou do Alibaba, temos um mercado infinito de conteúdo e informações por meio do Google e dos serviços de informação. Talvez tenhamos um mercado infinito de capital que possa encontrar e combinar as pessoas que precisam dele com as pessoas que o possuem de uma forma eficiente e automatizada, como temos esses mercados gigantes e outras coisas. E isso é muito diferente do mercado de capitais que temos hoje.

Heath: Sem ter grandes instituições financeiras sistêmicas sentadas no meio disso. Que são potencialmente suscetíveis ao risco de instabilidade financeira.

Jeremy: Exatamente certo. Muito em que trabalhar e uma conversa muito boa. Muito feliz em ter você no The Money Movement. Muito feliz por trabalharmos juntos. E obrigado, Heath.

Heath: Orgulhoso de estar aqui, Jeremy. Muito obrigado.