Le commerce des Stablecoin : avec Dan Matuszewski

Jérémy Allaire : Bonjour, je suis Jeremy Allaire. C'est le Mouvement de l'argent Afficher où nous explorons les problèmes et les idées qui sous-tendent ce nouveau monde de monnaie numérique et de blockchains. Cette semaine, nous allons nous concentrer sur ce que j'appelle le commerce des Stablecoin. Le commerce des Stablecoins examine ce monde de Stablecoins à travers le prisme de leur véritable origine, à savoir les transactions sur les marchés de la cryptographie.

L'histoire de Ctablecoins, leur rôle sur ces marchés des actifs numériques et des crypto-monnaies, leur évolution actuelle, et puis évidemment, leur orientation, leur rôle croissant, à quoi tout cela ressemble. Je suis très heureuse cette semaine de nous aider à naviguer dans cette situation et à en discuter. Dan Matuszewski nous rejoint. Juste un peu de contexte. Je connais Dan pour avoir travaillé ensemble pendant des années pour développer le commerce circulaire.

Dan est quelqu'un qui est vraiment présent sur ces marchés de la cryptographie depuis aussi longtemps que n'importe qui, vraiment, l'un des OG du négoce dans ce domaine. Dan a probablement détenu et échangé plus de Stablecoins que presque n'importe qui dans le monde et a évidemment été témoin de leur croissance explosive. Il va donc nous apporter une perspective et une expérience extraordinaires. Bienvenue, Dan.

Dan Matuszewski : Bienvenue

Jérémy : Oui, content de te voir.

Dan : Je suis content que tu [inintelligible 00:01:39]. Oui

Jérémy : Absolument. C'est super de te voir.

Dan : J'aime bien ton truc en forme de dôme dans un coin.

Jérémy : Oui, c'est...

Dan : [incompréhensible 00:01:46] dôme. C'est chouette.

Jérémy : Oui Cela fait allusion à plusieurs choses. Oui, c'est bon. [rires] Merci, mec. Génial Écoutez, nous avons une tonne de choses à couvrir et nous allons passer à tout ça, mais je pense juste que c'est toujours amusant. Je voudrais que vous partagiez un peu de votre histoire, de votre histoire, comment êtes-vous arrivé à la cryptographie ? Quand êtes-vous arrivé à la cryptographie ? Pourquoi pensais-tu que cela allait changer le monde ? Qu'est-ce qui t'a amené ici ?

Dan : Juste. Pour être honnête, je ne pensais pas que cela allait changer le monde quand je suis arrivée. Je travaillais pour un fonds spéculatif appelé Bay Hill Capital, situé à environ 45 minutes au sud de Boston, au milieu de nulle part, où l'on négociait des options sur actions. En gros, donnons 500 noms, comme toutes les options qui s'y trouvent. Nous avions comme un produit sphérique que nous avions construit autour de lui. C'était mon travail à l'époque. J'avais découvert la cryptographie et la cryptographie [inintelligible 00:02:49] Bitcoin, c'était tout le jeu à l'époque. Probablement grâce, je crois, à un de ces blogs anarchistes délirants, probablement comme Zéro Haie.

C'était connu. Il vivait en marge des marchés et les gens le savaient, et il avait pris une tournure assez similaire dans le monde financier en général lorsqu'il a atteint 1 dollar, puis lorsqu'il a atteint 10 dollars. Nous le savions, mais il y avait un échange appelé BitFloor, qui se trouvait à New York et qui a explosé. Roman est allé travailler chez GDEX, il y a toute une histoire à ce sujet. Avait un modèle d'échange entre fabricants et preneurs. Vous avez été payé pour fournir des liquidités.

À l'époque où je travaillais pour le fonds, je m'occupais plus particulièrement de la couverture des options, c'est-à-dire que je négociais les actions tout au long de la journée pour y parvenir. Je m'étais beaucoup intéressé à l'activité commerciale de niveau inférieur avec les marchés. J'étais douée, par exemple en ce qui concerne le routage et les différents types de commandes. J'ai répondu : « D'accord, eh bien, ce truc de cryptographie est petit. Je peux l'échanger parce qu'il n'y a aucun conflit entre ce que je fais dans mon travail quotidien. Je peux peut-être gagner un peu d'argent en le faisant. » C'est vraiment comme ça que j'ai commencé [inintelligible 00:03:50].

Jérémy : Ça s'est bien passé ?

Dan : Non, ne vous méprenez pas [inintelligible 00:03:52].

Jérémy : [rires]

Dan : Je n'en savais pas beaucoup sur le Bitcoin avant de commencer à le trader. J'ai répondu : « Très bien, tu peux l'envoyer. » Je ne sais pas, j'ai dû faire une thèse, et puis tu te retrouves dans ce terrier à lapins. Ensuite, vous vous demandez : « Eh bien, qu'est-ce que le minage ? » Ensuite, vous perdez inévitablement de l'argent en essayant de devenir mineur. Ensuite, vous essayez de bien comprendre, du genre : « Oh, peut-être que je peux le déplacer vers cet échange et le faire [inintelligible 00:04:11]. » C'était le médicament d'entrée dans la plus grande cryptographie.

Ensuite, je me suis lancée à plein temps. Ça a craqué, ça a permis de récolter de l'argent. J'avais appris à connaître Jesse parce que je faisais une grande partie du volume sur le crack à l'époque, pas mal de choses. C'était très petit, tout l'échange s'est déroulé [inintelligible 00:04:27] en faire une petite quantité. J'en ai fait partie. Puis je me suis dit : « Très bien, si je dois vraiment le faire, il n'y a que quelques endroits qui ont du sens pour le moment. »

La bourse est un modèle commercial clair. Vous travaillez soit sur un mineur, soit vous êtes développeur pour l'un des fournisseurs de logiciels, soit vous travailliez sur l'une des bourses. Cela est toujours vrai à ce jour dans la mesure où les bourses sont une activité importante qui génère tous les revenus du secteur. Je suis allé travailler pour Kraken, j'y suis resté six mois. Vous avez collecté de l'argent à l'époque où [inintelligible 00:04:57]. Je vivais toujours à Boston. Vous étiez en bas de la rue. Tu étais en quatre points. J'étais sur deux rues.

Jérémy : Oh, je m'en souviens.

Dan : J'ai envoyé un e-mail froid et j'ai appris à vous connaître. Puis, inévitablement, je me suis frayé un chemin, puis, évidemment, j'ai travaillé avec Circle, j'ai échangé ça, j'ai construit ce bureau au fil du temps. Alors maintenant, je travaille avec Bobby Cho [inintelligible 00:05:17] DW Julian qui était avec nous à Circle à la fin. Ensuite, nous négocions simplement l'équivalent de ce que serait une stratégie de fonds spéculatifs, mais en utilisant le capital principal actuellement, c'est comme [inintelligible 00:05:30]. Cela fait maintenant huit ans que je le fais. J'ai vu certaines choses et quelques itérations.

Jérémy : [rires] Vous savez où les corps sont enterrés.

Dan : Certains d'entre eux.

Jérémy : [rires] En fait, juste à propos de l'histoire d'origine, comme nous le disons, comme je me souviens de notre première rencontre et, évidemment, nous étions tous enthousiastes à l'idée de dire : « Hé, écoutez, cette histoire de monnaie numérique va en fait devenir la façon dont fonctionne le système de paiement ». Ce sera comme la façon dont la valeur évolue et comment aimerons-nous prendre de la monnaie fiat, créer une monnaie numérique ? Comment faisons-nous tout ce genre de choses ? De toute évidence, pour vous, vous vous êtes davantage concentré sur le type « Hé, regardez, il y a une belle opportunité d'échanger des Bitcoins ». C'est à Boston et c'est un bon groupe de personnes et tout ça.

Au tout début, il y avait la thèse de la macroéconomie cryptographique, car par définition, le Bitcoin lui-même est une thèse macroéconomique. À quel moment avez-vous réellement adhéré, disons, à la thèse longue ? La longue thèse macroéconomique mondiale qui dit : « Le monde va pourrir et cette réserve de valeur va croître ? »

Dan : Probablement bien plus tard. Ce que je dois dire, c'est que le fondateur de BAY HILL, Alec, est comme le trader principal du stand Eurodollar Options à l'époque à Chicago. Il était présent lors de la création de l'euro. Je me souviens qu'il a dit cela, il a dit : « Écoutez, j'ai assisté à la naissance d'une monnaie. » Il dit : « J'ai vu comment tout cela se passe et ce qui doit se passer. » Il dit : « Tout ce que je sais, c'est que pour que ça marche, sa valeur doit augmenter énormément. » Il dit : « Cela n'a aucun sens dans la situation actuelle. » Il dit : « Soit ça va être un zéro. Ce truc doit monter beaucoup plus haut. »

Je dois dire que la première fois que j'ai vraiment pensé que cela pouvait être très important, c'est lorsqu'il a commencé à en préconiser la possibilité. Ensuite, il vous suffit de le handicaper. Vous vous dites : « D'accord, eh bien, je pense qu'il y a peut-être une chance d'y arriver », ce qui est une tâche impossible, mais vous commencez à vous dire : « D'accord, alors ? » Quoi qu'il en soit, il y a une base de référence à suivre. » Je ne pense pas avoir vraiment commencé à y voir une véritable forme de stockage de valeur, ni même à penser que cette excellente idée comme celle-ci est peut-être le résultat final d'une situation où l'argent doit être investi bien plus tard, par exemple en 2015 ou 2016. »

Vous avez commencé à constater que des montants importants en dollars étaient conservés par les contreparties. Ensuite, plus précisément, des choses en provenance d'Asie où nous verrions des personnes qui n'étaient que des natifs de la cryptographie. Ils ont juste vécu tout leur équilibre [inintelligible 00:08:00] a été construit à partir de celui-ci. J'ai répondu : « Très bien, il y a vraiment des gens qui font ça. Cela va fonctionner. Il y a là une tendance. » Quand elle était plus petite, cela faisait un moment que je n'achetais pas cette thèse.

Jérémy : J'y ai toujours cru. [rires]

Dan : Non, je veux dire [inintelligible 00:08:19], c'est vrai ou il est beaucoup plus probable que ce soit le cas en ce moment qu'il ne l'était à l'époque.

Jérémy : En fait, c'est une bonne transition, donc 2015, 2016, les gens en Asie s'y intéressent, optent pour le Bitcoin, non ? En gros, un environnement relativement hostile en Asie pour faire entrer et sortir des dollars de ces bourses qui se déroulent là-bas. Tether est né et est né d'un besoin venu d'Asie plus que toute autre chose. Je voudrais entrer dans Tether dans une minute et en parler séparément. Tout comme vous avez assisté à la naissance des Stablecoins. Il y a évidemment eu quelques tentatives différentes en ce sens au tout début, dès les premières étapes. En tant que trader, qu'en pensiez-vous lorsque ceux-ci sont apparus pour la première fois ?

Dan : Eh bien, Tether quand il est apparu pour la première fois, n'était pas vraiment utile d'après ce que je me souviens. Il existait, mais personne ne payait. Cela a vraiment commencé à prendre de l'ampleur lorsque Bitfinex a perdu ses activités bancaires à Taïwan, parce qu'elle a eu recours à ces banques à quelques reprises et y a eu une tonne d'activité. Vous pouvez généralement échanger des dollars pour échanger des Bitcoins en Asie via ce véhicule. Les gens pourraient y garder des dollars aussi. Les gens parlent de ce scénario de fuite des capitaux dans lequel des personnes essaient de faire sortir de l'Asie des dollars, mais la majeure partie de la demande de Tether était due à des activités de formation spéculatives :

Jérémy : Tout à l'heure.

Dan : -[inintelligible 00:09:58] ça.

Jérémy : Tout à l'heure.

Dan : C'est vraiment le cas, non ? Une fois que Bitfinex s'est retrouvé coincé dans le secteur bancaire et a commencé à se tourner davantage vers les produits libellés Tether, c'est à ce moment-là que cela a commencé à devenir vraiment utile et que les gens y ont participé parce qu'ils se disaient : « Très bien, maintenant, je m'en occupe de toute façon. Je peux l'utiliser ailleurs. » Quand vous avez commencé à comprendre, est-ce que les petites bourses qui essayaient de créer ne pouvaient pas ou ne voulaient pas se lancer dans le secteur bancaire, c'est difficile, non ? Tu le sais.

Jérémy : Oui Absolument.

Dan : C'est un [inintelligible 00:10:24]. C'est juste une énorme bataille réglementaire et un tel casse-tête à la porte qu'ils se disent : « Très bien, nous pouvons simplement démarrer avec Tether », et c'est très probablement ce qui s'est passé. Les gens disaient : « Eh bien, vous pouvez soit aller voir une banque et mettre en place un service de conformité complet pour s'occuper de cela, soit vous pouvez simplement mettre Tether dessus. [00:10:39 inintelligible].

Jérémy : C'est comme s'il s'agissait d'un système bancaire parallèle en matière de cryptomonnaies qui a permis à de nombreux acteurs du marché de se lancer sur ces rails. Je pense qu'évidemment, les gens se sont dit : « Attends une minute, ces dollars circulent rapidement, relativement parlant. Si je suis trader, je peux passer par le marché des changes, je n'ai pas envie de détenir un fonds de roulement et toutes ces places, d'obtenir des lignes de crédit et toutes ces places. » Vous voudrez peut-être toujours le faire, mais juste pour ce qui est de la croissance des sites, en 2017, ce type de croissance vraiment significatif du nombre de sites et la diversification de cette croissance se sont évidemment poursuivis. La valeur d'utilité est apparue du point de vue du trader, je pense, non ?

Dan : Oui Eh bien, une fois que vous avez commencé à l'utiliser, vous vous dites : « C'est très utile », et tout le monde l'a. Cela dépend de la rapidité avec laquelle vous deviez être obligée de le faire, évidemment, si vous ne pouviez pas garantir ou conserver vos propres opérations bancaires, vous vous y êtes habitué assez rapidement. Il y a aussi cette question de taille : une fois que Tether a atteint une certaine taille, les gens sont devenus beaucoup plus à l'aise avec lui, car le risque qui y est associé semble être bien moindre.

De plus, au fur et à mesure que le film commence à être diffusé sur de plus en plus de lieux, c'est un produit liquide en vente libre, il est liquide sur les écrans, vous devenez beaucoup plus à l'aise avec cela en tant qu'actif que vous détenez. Tether est unique en ce sens que Tether est considéré comme un actif risqué, par opposition à Dai aussi, mais comme Tether en fait pour les points stables basés sur le dollar, c'est comme si l'USDC n'était qu'un dollar, non ? Tu es juste en train de le déplacer, tu n'y penses pas.

Jérémy : [inintelligible 00:12:09]. [RIRES]

Dan : Oui, mais Tether a toujours évolué, et c'est important, et plus on se rapproche du piquet et plus il y en a dessus, plus c'est gros [inintelligible 00:12:19].

Jérémy : Oui, oui Je pense que beaucoup de personnes qui étudient cette question pour la première fois se demandent : « Pourquoi voudrait-on se fier à quelque chose comme ça alors que nous ne savions même pas ce qui s'y trouve ? Nous ne savions même pas quels étaient les actifs ? » Il s'est avéré qu'en fait, les actifs étaient mitigés, le sont toujours, mais les gens s'en fichaient tout simplement.

Dan : Oui Ils ne le font certainement pas, ils sont prêts à tolérer beaucoup de transparence non optimale à ce sujet. Je pense que cela s'explique par le fait qu'il y a suffisamment d'acteurs du marché capables de le créer et de le racheter contre un dollar pour qu'il reste assez étroitement lié à cette valeur à l'heure actuelle. [inintelligible 00:13:07] peu importe si vous ne pouvez pas le maintenir directement à un dollar, tant qu'il y a des gens qui le peuvent et que cela continue clairement à être maintenu, les gens s'en préoccupent moins. C'est assez bon et on l'emmène partout, donc je ne sais pas. Je ne pense pas que cela changera à moins qu'une mesure réglementaire importante n'oblige les gens à repenser ce risque.

Jérémy : Oui. Nous y reviendrons dans quelques minutes. Je voudrais parler de notre situation actuelle et de la direction que nous prenons. Juste dans cet espace [inintelligible 00:13:37] parce que nous traversons une petite partie de l'histoire ici. De toute évidence, il s'agit du premier type de Stablecoin liquide en dollars qui existe. Vous avez ces projets garantis par des cryptomonnaies et il y en a eu un tas au fil des ans, mais Dai est le plus important. Comment considérez-vous cette catégorie et nous passerons à l'USDC dans une seconde, mais comment considérez-vous cette catégorie en tant que trader, en particulier ?

Dan : Oui Le problème, non pas qu'il y ait un problème avec Dai, mais avec son utilisation par opposition à ceux en dollars, c'est qu'il est beaucoup plus probable que Dai négocie loin de son point de référence qu'autre chose. Tout simplement parce que les mécanismes de création et de remboursement nécessaires pour le maintenir en ordre sont moins robustes que ceux que vous aurez pour Tether ou l'USDC, par exemple. Ils vont juste être écrasés en ligne encore plus loin. L'autre risque persistant avec ce genre de choses est qu'il y a encore des inconnues inconnues dans ce smart contract. Nous l'avons vu lors du krach de mars où ils ont liquidé un tas de CDP à zéro ou quoi que ce soit d'autre.

Il y a encore quelques bugs à éliminer, contrairement à Tether à l'USDC. Vous mettez simplement des dollars à la banque, ils vous donnent les tokens et c'est quelque peu centralisé. Vous pouvez lui faire confiance un peu plus qu'à un système décentralisé où vous pouvez dire : « Oui, nous ne savons pas exactement comment cela va fonctionner lors d'un certain test de résistance ». C'est comme si c'était le gros problème, à mon avis. Deputy a cependant déclaré que Dai est le dollar stable le plus résistant à la censure que vous ayez sur le marché. Cela a une certaine valeur.

Jérémy : Oui Le spectre est très résistant à la censure et puis vous avez à l'autre bout, quelque chose qui est réglementé, audité, conforme et vous savez exactement de quoi il s'agit et qui est soumis à un régime et supervisé et tout ça, et c'est là que se trouve l'USDC. Je pense que le concept clé ici est spécifiquement en tant que trader, en particulier dans ce que j'appelle le marché des capitaux cryptographiques, la couche d'infrastructure du marché, la couche d'infrastructure du marché du dollar. Évidemment, du point de vue des traders, vous avez besoin de cette capacité de remboursement et elle doit être remboursable sur de véritables comptes bancaires.

Dan : Il va être liquide et utilisé. Nous ne faisons pas beaucoup d'affaires à Dai. Oui, mais nous utilisons généralement Dai en dernier recours, si nous pouvons utiliser Tether ou l'USDC, c'est exactement comme ça que nous allons fonctionner [inintelligible 00:16:05].

Jérémy : Oui, oui, oui. Cool. Je suppose que c'est lié à cela, évidemment, que vous travailliez en étroite collaboration avec nous lorsque nous avons lancé l'USDC et construit Center et tout ça. Comme vous le savez, notre vision a été de savoir comment créer une norme pour la monnaie numérique fiat et une norme qui crée une interopérabilité qui sera finalement utilisée pour le paiement et le règlement de manière très large parmi tous les principaux portefeuilles FinTech, les portefeuilles numériques.

En fin de compte, il devient un véritable moyen d'échange en dehors du commerce, mais en même temps, comme nous le savons, le cas d'utilisation du bootstrap pour l'USDC a été le trading. Peut-être parlez-vous un peu de votre point de vue sur l'origine de l'USDC, car vous étiez aux premières loges et vous aidiez à créer ces marchés. Un peu plus sur l'origine, puis je pense que nous passerons à la question de savoir où cela se dirige.

Dan : Oui. Souvenez-vous que c'était comme une course, tout le monde savait qu'il y avait le produit PAC, le GUSD et l'UCDC. Comme tout le monde, parce que l'on entendait tout cela se répercuter sur tous les régulateurs, tout ce qui se passait et nous savions tous que cela allait se répercuter, mais on s'est dit : « D'accord, qui va s'en occuper en premier ? Qui va avoir le produit ? Qui va en avoir l'itération ? »

Oui, écoutez, Tether a subi un tas de chocs, c'est vrai, où sa valeur D se négociait à la baisse à 80 cents ou à une hausse de quelques pour cent. Il y avait un besoin sur le marché ou du moins un besoin perçu sur le marché pour un Stablecoin beaucoup plus indexé qui serait en fait, ne devrait pas, mais serait probablement beaucoup plus conforme à la réglementation dans la version de cette toute deuxième itération de Stablecoins que vous avez vue sortir.

Je pense que c'est ce qui a réellement stimulé la demande du marché. L'idée était que les soldes de vos échanges avec lesquels vous faites face nativement à vos comptes bancaires, de toute façon, devraient être simplement des Stablecoin et cela devrait se faire sans problème. Il ne devrait pas y avoir cette idée selon laquelle ces dollars sont différents si vous pouvez simplement vous déplacer, ce qui est très utile. C'est une chose extrêmement, extrêmement puissante.

Jérémy : [incompréhensible 00:18:26].

Dan : En tant que trader dans cet écosystème, nous vivons de toute façon dans Stablecoins. Nous essayons d'éviter de faire des allers-retours avec notre banque, car l'argent qui y est conservé est généralement moins utile que l'argent que nous pouvons utiliser. De plus, les taux d'intérêt des cryptomonnaies sont nettement meilleurs que ceux que vous n'aurez jamais sur votre compte bancaire de toute façon. Oui, vous prenez des risques, mais les dollars disent dollars de toute façon à chaque fois.

Jérémy : En gros, vous vous demandez aujourd'hui s'il faut prendre les principaux points stables du dollar et comment ils peuvent être déployés, n'est-ce pas ? Vous avez essentiellement un système de paiement qui fonctionne partout dans le monde avec un règlement final instantané irréversible en quelques minutes avec un niveau de sécurité très élevé et un coût très faible, toutes proportions gardées ? C'est formidable d'un point de vue commercial. Il suffit d'exécuter cela, mais vous avez en fait ces nouveaux marchés financiers, tels que les marchés de la dette, qui ont effectivement été créés dans un cadre institutionnel et un environnement de détail.

Vous avez les versions de détail et les personnes qui les accumulent dans les versions de détail sur les bourses et autres activités liées à la DeFi, puis vous avez une véritable demande institutionnelle d'emprunt par rapport à cela. Il s'agit essentiellement de marchés du crédit sur Internet qui existent désormais en dollars numériques et qui offrent évidemment des rendements attractifs. Tu sais que nous faisons des choses là-dedans aussi en ce moment ?

Dan : C'est vrai, c'est vrai. Il est important de connaître la principale raison pour laquelle il existe un taux d'intérêt implicite très, très élevé pour tous les produits en dollars qui existent dans la DeFi, mais même les produits bilatéraux...

Jérémy : Absolument.

Dan : -[inintelligible 00:20:00] les prêteurs, c'est parce qu'il existe une demande incroyable d'effet de levier de la part de la base d'utilisateurs, principalement des particuliers, qui négocient des cryptomonnaies, n'est-ce pas ?

Jérémy : Oui

Dan : Ce taux est le plus élevé dans le taux d'intérêt implicite via la courbe des contrats à terme. Le fait qu'une livraison de Bitcoin en septembre se négocie à une assez bonne prime par rapport au cours au comptant actuel, vous pouvez donc simplement acheter au comptant, vendre à terme et percevoir cette différence. Vous avez besoin d'argent pour le faire. Vous obtenez ce type de taux de prêt qui fonctionne comme il se doit. Il est très élevé en ce moment parce que, comme si le marché était en hausse, il est d'environ 20 % pour E, soit un taux du dollar.

Vous pouvez prêter vos dollars pour 4 % juste jusqu'en septembre, ce qui est une période incroyable, mais cela se répercute sur des personnes qui cherchent à emprunter. Si je peux emprunter 50 millions de dollars à 4 % ou 5 %, c'est une bonne chose pour moi, car je vais obtenir quatre fois plus d'argent net sur la même période. C'est ce qui a poussé les entités commerciales à emprunter une tonne d'argent, puis à réinjecter l'argent dans l'écosystème Stablecoin. C'est le cycle tel que je le vois, comme s'il se déroulait.

Jérémy : Vous le voyez efficacement, c'est comme si les gens restaient attachés au Stablecoin, que la circulation augmentait, qu'il était déployé et cyclé, pour ainsi dire, dans ce type de stratégie différent ?

Dan : Oui Elle reste droite. Vous recevez l'argent et ensuite, il n'a tout simplement pas tendance à aller dans l'autre sens. Nous avons assisté à de grandes destructions de Stablecoins au cours de l'histoire, de leurs marchés et autres, mais le fait de gagner plus d'argent dans cet écosystème revient clairement à gagner plus d'argent.

Jérémy : Oui, oui, absolument. De toute évidence, si l'on considère ces marchés commerciaux, ces marchés des prêts, ce sont évidemment des éléments importants, mais je pense qu'aujourd'hui, nous constatons certainement que nous sommes aux premières loges dans ce domaine. Les gens commencent à découvrir que ce matériel est réellement utile pour les paiements et les règlements. C'est possible, que vous soyez une entreprise, un particulier ou que vous viviez dans un endroit où vous préférez avoir des dollars.

Il y a tous ces endroits où les gens disent : « En fait, c'est comme si les dollars étaient une bonne réserve de valeur. Ces dollars numériques constituent en fait une réserve de valeur encore meilleure, car ils sont autonomes et vous pouvez avoir la même valeur d'utilité qu'Internet, mais ils passent de l'infrastructure de marché à un système de paiement. » De notre point de vue, c'est évidemment la thèse la plus longue et il y a tout ce bruit autour de ce genre de choses dans le monde entier. Comme la CBDC et nos Stablecoins, les Stablecoins du secteur privé vont être effectivement autorisés en tant que systèmes de paiement en Occident et aux États-Unis, etc. Que pensez-vous de ce passage de l'infrastructure des marchés à l'infrastructure de paiement proprement dite ?

Dan : Je dirais que nous n'avons probablement pas l'idée de base, mais d'après ce que nous disent de façon anecdotique les personnes les plus influentes, vous devez vous rendre compte que les marchés des Stablecoins fonctionnent de la même manière que les grandes entreprises se constituent en société, ce qui leur permet d'en générer d'énormes parts. Ils le vendent à des courtiers secondaires qui sont ensuite les intermédiaires finaux qui le distribuent partout. Il y a ce réseau qui a été construit. Nous avons tendance à ne connaître que les joueurs qui jouent dans le domaine de la billetterie au sens large.

Ce que nous entendons, c'est que plus précisément, comme au cours de cette année, il y a eu une demande assez importante de dollars et dans de nombreuses régions, il est soit difficile de détenir des dollars de manière structurelle, soit elles ne le peuvent pas, soit s'ils le peuvent, elles craignent une saisie et/ou le risque que cet argent soit déposé sur des comptes visibles via [inintelligible 00:23:48]. C'est vraiment une bonne chose pour les Stablecoins car vous pouvez simplement les conserver nativement pour vous, vous n'avez pas à faire confiance à personne d'autre.

Il y a eu une forte demande de la part de régions comme celle-ci pour les personnes qui le recherchaient [inintelligible 00:23:58]. Je pense que beaucoup de gens essaient de faire de Bitcoin le récit de cette valeur marchande. Ils disent : « Eh bien, vous pouvez détenir du Bitcoin. » La réalité, c'est que les gens veulent des dollars. Ils veulent de la stabilité. Le bitcoin se déplace autour d'une tonne. Cette idée qui dit : « Oh, tu peux simplement y garder ton patrimoine », c'est comme si les gens ne pouvaient pas le faire si elle évoluait autour de 50 à 60 % par an et demi. Oui, il a généralement augmenté. Et si ce n'était pas le cas au cours de cette période de huit mois et que vous aviez besoin de cet argent ?

Jérémy : Les personnes qui ont une épargne à long terme significative et qui souhaitent affecter une partie de cette épargne à ces actifs risqués à long terme constituent un endroit idéal pour le Bitcoin ou la spéculation. Pour le citoyen moyen du monde entier, qui se dit : « J'ai besoin d'une réserve de valeur immédiate, de pouvoir payer mes dépenses sans avoir une énorme appréciation, etc. », voit les choses de manière évidemment différente.

Dan : Ils cherchent des dollars. C'est ce qu'ils veulent. Ils veulent que leur valeur en dollars reste stable, ils les veulent en fin de compte. Cela a été le principal moteur des nouvelles émissions, car écoutez, toutes ces nouvelles émissions ne seront clairement pas cryptées. La cryptographie a un an, mais l'argent investi dans ce système est supérieur de plusieurs ordres de grandeur à ce que nous avons vu en 2017.

Jérémy : Maintenant, nous en sommes vraiment témoins de première main, ce qui est plutôt cool. Nous en avons beaucoup parlé. Revenons-en à la réglementation des types. Il y a beaucoup de réglementations dans ce domaine. Toutes sortes de choses se passent, mais les Stablecoins en gros, sont désormais au premier plan. Les FSB qui font ce genre de choses, nous y avons participé. Il va y avoir un régime mondial autour des Stablecoins du secteur privé, ce qui, à mon avis, est, en fin de compte, très positif, car cela signifie essentiellement que, comme au G20 et au-delà, les Stablecoins du secteur privé seront essentiellement un système de paiement valide.

Une infrastructure valide autour de laquelle vous pouvez construire des marchés financiers, autour de laquelle vous pouvez créer des systèmes de paiement, vous pouvez faire tout cela. Il va y avoir un tas de règles concernant ce que c'est que d'être un émetteur, le type de licence dont vous avez besoin, le type d'ensemble de règles que vous devez suivre, et vous savez que nous avons une autonomie à ce sujet maintenant par le biais de Center, mais il y aura une gouvernance, une gouvernance autour de cela au cours de l'année prochaine. Pensez-vous que c'est un énorme point positif ? Pensez-vous que cela affecte négativement des choses comme Tether ? Que crois-tu qu'il s'y passe ?

Dan : Je ne sais pas car cela dépend de la façon dont ils le traitent. Il y a aussi un mauvais monde là-dedans. Il existe un monde où vous devez appliquer chaque transaction au niveau de la Travel Rule, puis vous vous demandez : « Est-ce que cela fonctionne vraiment ? Comment peux-tu même utiliser tout ça en chaîne ? » C'est certainement le [inintelligible 00:26:53], ça va être terrible, mais alors le mieux pourrait être de dire : « Très bien. Tant que vous contrôlez les bretelles d'accès et de sortie, tout se passe bien à l'intérieur. » Je ne sais pas où ça va se passer.

Je ne comprends pas assez les nuances de ces conversations quant à la question de savoir où ils essaient d'obtenir ce résultat. Je suppose que vous êtes plutôt du genre à dire : « Très bien, si cela vient du secteur bancaire, nous l'avons. Ensuite, une fois que c'est sorti, c'est comme si c'était bon d'y aller. » Je peux très bien voir les gens se dire : « Qu'en est-il de toutes ces transactions qui se produisent entre les deux ? Pourquoi cela n'est-il pas soumis au même niveau de surveillance que nous le ferions s'il s'agissait d'un secteur bancaire traditionnel ? » Ce qui m'inquiète, c'est qu'ils l'utiliseront pour bloquer certaines de ces choses.

Le problème, c'est qu'en fin de compte, ce sont tous des dollars qui ont la capacité juridictionnelle de les prendre en charge, ce qui m'inquiète. C'est pourquoi les gens sont parfois attirés par Tether, parce qu'ils pensent que personne ne sait vraiment comment cela va se passer, que Tether sera beaucoup plus résistant aux changements qui pourraient le déplacer davantage vers ce côté plus réglementé. Cela dit, il reste encore des dollars au bout du compte. Ce n'est pas comme s'ils allaient faire un plongeon. Ce n'est pas comme si leurs dollars étaient différents des dollars de l'USDC. Nous verrons comment tout cela se passe. C'est ce qui me fait peur, c'est comme si un utilisateur de toutes ces choses se disait : « Comment vont-ils fabriquer ce matériel dessus » ?

Jérémy : De nombreux travaux de l'industrie sont en cours dans ce domaine en ce moment pour trouver des solutions techniques qui vous permettront de gérer des choses comme la tenue de registres sur les transactions effectuées sur les chaînes publiques, tout en garantissant la fluidité de l'expérience et de ce que vous essayez de faire. Je pense qu'au fil du temps, l'arbitrage juridictionnel sur les entreprises qui font de l'intermédiation en dollars cryptés deviendra difficile au fil du temps.

Dan : Oui

Jérémy : Oui, ce qui est...

Dan : Exactement. C'est comme une zone intermédiaire. C'est comme si tu n'étais pas assez grand, mais tu essayais quand même de le faire. Je pense que tout est en danger.

Jérémy : Évidemment, vous prenez quelque chose comme la Balance et parce que son échelle systémique potentielle est si grande, c'est un verrouillage. Il s'agit essentiellement d'un réseau de verrouillage, non ?

Dan : C'est vrai.

Jérémy : Eh bien, [inintelligible 00:29:09]--

Dan : Je pense que ce sera une question très intéressante qui va se heurter à la tête, c'est comme si le dollar a toujours empêché la dollarisation d'autres domaines, c'est en partie parce qu'il fallait choisir la bonne monnaie physique. Cela le ralentit. Si tout cela est entièrement numérique et qu'il n'y a que des dollars qui circulent, les devises de qualité inférieure attireront Newt si tout cela devient suffisamment critique. Je suis très curieux de savoir comment ces lieux vont réagir à ce genre de choses.

Jérémy : Eh bien, c'est...

Dan : Il est fort possible qu'ils disent : « Non, tu ne peux pas faire ça [inintelligible 00:29:40]«.

Jérémy : C'est comme si j'utilisais l'analogie avec ce qui s'est passé avec Over the top, ce concept qui existait dans les communications médiatiques sur Internet, c'est-à-dire qu'il y avait autrefois toutes ces entreprises réglementées dans tous les pays qui géraient qui pouvait diffuser des informations, qui pouvait publier, qui pouvait faire des intermédiaires, comme les conversations vocales. C'était un espace assez réglementé, très réglementé avec de grands monopoles nationaux dans certains cas, et des infrastructures gérées par le gouvernement dans de nombreux endroits. Puis, boum, les logiciels sur Internet et tout le monde a dépassé les bornes, tout le monde pouvait diffuser et partout où tout le monde pouvait partager des informations, n'importe où, tout le monde pouvait communiquer instantanément avec n'importe qui en pair à pair, résistant à la censure, tout cela a été lancé.

Le monde s'est bouleversé en un sens parce que les gens se disaient : « C'est juste mieux. C'est ce que je veux, c'est mieux. C'est plus rapide. C'est moins cher. C'est plus facile J'aime bien. » Il est presque impossible pour ces gouvernements nationaux de dire : « Non, vous ne pouvez pas utiliser Skype ou non, vous ne pouvez pas utiliser Twitter ». Il est évident que des interventions ont eu lieu. Vous avez des pare-feux qui font des choses. Le marché évolue-t-il ?

Dan : Non, non, non.

Jérémy : C'est juste une blague. [RIRES] Je plaisante. Je plaisante avec toi. Je discutais avec des gens avant de commencer. Pendant que nous discutons, allons-nous franchir les 12 000 ou 425 dollars sur Bitcoin, sur Ethereum ? De toute façon, je n'en ai pas eu l'air. [rires]

Dan : [incompréhensible 00:31:14].

Jérémy : J'ai aussi dit que c'est un concept exagéré et que la monnaie numérique est exagérée. C'est ce genre de choses où le Stablecoin peut exister sur Internet et, comme vous l'avez dit, si je suis au Zimbabwe, en Argentine ou si je choisis votre place, il a ce type de pouvoir. Nos citoyens vont simplement voter avec leur smartphone pour savoir à quel système économique ils veulent participer, dans un sens, n'est-ce pas ?

Dan : C'est vrai. Je ne sais pas, c'est comme si tout cela était diffusé aussi, non ? C'est vraiment juste de l'être, quelles en sont les répercussions ? C'est juste que l'argent est une chose bien plus puissante que les médias ne sont pas vraiment importants, mais contrôler votre argent et votre capacité à contrôler et/ou votre monnaie est un élément tellement important...

Jérémy : [inintelligible 00:32:07].

Dan : -de la nation comme [inintelligible 00:32:08].

Jérémy : Politique fiscale, fiscalité, tout ça [inintelligible 00:32:11], oui.

Dan : Tout change si soudainement, vous ne maîtrisez pas vraiment le problème, ou si vous êtes obligé d'utiliser celui de quelqu'un d'autre et que vous ne le vouliez pas, je ne sais pas. Je ne sais pas comment ça va se passer.

Jérémy : C'est comme la grande et longue thèse macroéconomique sur la monnaie numérique, qui consiste à construire un nouvel ordre économique mondial qui sera davantage basé sur la monnaie numérique mondiale.

Dan : Bien, et est-ce que ce ne sera que des dollars ou des cryptomonnaies, non ? L'autre question, c'est comme : « Est-ce que ce sera vraiment des dollars au bout du compte, une fois que tout le monde aura des dollars ? »

Jérémy : Ou quelque chose de synthétique.

Dan : Oui Je ne sais pas C'est une solution et c'est cool de faire ces projections, mais je pense qu'à court terme, vous allez certainement rencontrer une certaine résistance.

Jérémy : Oui Oui, oui, c'est sûr. Eh bien, en fait, peut-être qu'à court terme, c'est l'une des choses que nous voyons, c'est que les grandes FinTech, les grandes sociétés de paiement, les banques et d'autres personnes attendent des Stablecoins. L'une des choses les plus critiques est que nous avons reçu ces directives de l'OCC il y a quelques semaines qui disaient : « Hé, les banques peuvent conserver les cryptomonnaies ». Cela inclut probablement également les Stablecoins.

Nous assistons aujourd'hui à cet engagement très fort de la part de nombreux acteurs du secteur traditionnel des « paiements numériques », de la FinTech et même du secteur bancaire qui attendent, y compris en ce qui concerne l'USDC, à quoi ressemblera-t-il dans un an où tout à coup, ces rails seront simplement connectés et les gens pourront les utiliser dans un plus grand nombre de produits grand public qu'ils connaissent, aiment et utilisent aujourd'hui au lieu de simplement leur portefeuille cryptographique qui est peut-être un peu plus axé sur le trading ?

Dan : Ça va être génial, non ? Si tout cela est réellement connecté et que vous êtes capable de gagner de l'argent [inintelligible 00:33:59], ça va être tellement mieux. L'expérience actuelle est terrible. Si j'ai de l'argent à Bank of America et que je dois le donner à quelqu'un de PayPal. C'est comme si tu pouvais le faire, mais c'est plus merdique que nécessaire et c'est bizarre parce que c'est une de ces choses que la technologie n'a tout simplement jamais...

[diaphonie]

Jérémy : [inintelligible 00:34:19]? [rires]

Dan : -oui, du genre : « Pourquoi ne puis-je pas le faire ? » Je pourrais envoyer de l'argent depuis le service des finances à [inintelligible 00:34:24] et personne ne s'en soucie. C'est comme : « Pourquoi est-ce si facile alors que deux méga-entreprises qui ont des centaines de milliards de dollars de revenus ne le peuvent pas ? » Je ne sais pas C'est clairement [inintelligible 00:34:35]-

Jérémy : Très proche.

Dan : -dans l'autre sens.

Jérémy : Nous nous améliorons beaucoup.

Dan : Il n'y a aucune chance que ça n'y arrive pas. C'est comme : « Qui va le pousser pour qu'il devienne la norme et que tout le monde doive l'avoir ? »

Jérémy : Nous y travaillons.

Dan : Non, ça va être bien mieux. Je le dis tout le temps, je me disais : « Ce serait incroyable d'avoir un compte bancaire branché par l'USDC. » Si je pouvais simplement utiliser mon compte Bank of America et envoyer 50 000 USDC quelque part, boum, juste comme ça. Ce serait une valeur ajoutée tellement puissante et utile [inintelligible 00:35:06].

Jérémy : Peut-être pourriez-vous exploiter certains rendements cryptographiques en même temps.

Dan : Oui, et cela va probablement prendre un peu plus. Je suis sûr que ce sont des spécialistes des risques et de la conformité qui vont se dire : « Il leur a fallu tout ce temps pour se mettre à l'aise de ce côté, et encore moins... » Que faites-vous ?

Jérémy : La plupart des jeunes, quel que soit leur compte de dépôt à vue, sont un adulte qui a une famille, mais la plupart des jeunes qui ont un compte de dépôt à vue, c'est Square Cash, Venmo, Revolut, PayPal, ce genre de choses. Les produits FinTech et les produits de type Neobank constituent la pointe du secteur bancaire. Ils seront peut-être les premiers à faire pencher la balance.

Dan : C'est logique. Square est probablement le plus éloigné [inintelligible 00:35:49].

Jérémy : Ils font déjà de la cryptographie.

Dan : C'est vrai. Ils ont des bitcoins, vous pouvez entrer et sortir, ce n'est pas un grand pas de se demander : « Eh bien, comment passez-vous de là au dollar ? » Il est concevable qu'ils aient déjà réglé les problèmes de fraude du côté du Bitcoin. Les points stables du dollar ne sont pas une énorme différence. Oui, ce serait bien qu'ils soient les premiers à le faire. Oui.

Jérémy : Nous allons voir ça.

Dan : Ce serait utile. Je passerais à 100 % toutes mes opérations bancaires à la personne qui s'en charge.

Jérémy : Eh bien, en ce qui concerne la thèse du trading cryptographique, à la base de tout cela se trouvent des blockchains qui peuvent réellement gérer des tokens dans le cadre de contrats intelligents et cette partie de la croissance électronique, évidemment, il y a beaucoup de facteurs à l'origine de cela, mais en partie parce que les Stablecoins sont maintenant et sont une véritable application de tueur de volonté. La majorité des transactions sur les chaînes sont des transactions Stablecoin. Lorsque vous allumez ce produit et que vous commencez à l'allumer pour les besoins des consommateurs, les gens disent : « Oh, ouah, d'accord. C'est l'échelle du consommateur. »

De toute évidence, il y a des problèmes d'évolutivité, des problèmes de débit, des problèmes de coûts, etc. Il y a vraiment une concurrence très intense pour un changement de troisième génération qui pourrait réellement évoluer. C'est évidemment un endroit où les gens prennent position. Nous faisons du multi-chaînes avec l'USDC, en grande partie parce que nous constatons que de nombreuses innovations se produisent en termes d'évolutivité. Si vous voulez avoir des applications et des services qui comptent des dizaines ou des centaines de millions d'utilisateurs, par exemple en proposant des transactions en chaîne, vous ne pouvez pas le faire sur Ethereum aujourd'hui.

Dan : C'est vrai. Oui, il s'étouffe sous la charge actuelle et tout cela coûte déjà très cher. Je suis d'accord. On ne sait pas s'il s'agira d'un E 2.0, peu importe ce que cela signifie, ou s'il s'agira d'un autre appareil de deuxième génération à débit plus élevé, comme [inintelligible 00:37:40].

Jérémy : C'est vrai, ou un monde multi-chaînes, un monde multi-chaînes. Vous allez bénéficier de l'interopérabilité et disposer d'une norme qui les intègre parfaitement ?

Dan : Oui. Je pense vraiment que ce sera un monde multiple. C'est juste qu'il est peu probable que vous puissiez faire coaguler tout le monde autour d'un seul, surtout parce que c'est tellement [inintelligible 00:37:59] d'abord en ce moment.

Jérémy : Oui. C'est définitivement notre pari. Cool. Je pense que nous allons manquer de temps ici, mais ce genre de choses de haut niveau. Votre point de vue plus large, en tant que trader sur les marchés de la cryptographie, à l'heure actuelle, c'est leur propre monde. Vous avez tous ces différents tokens, vous pouvez décider ce que vous voulez à propos des différents projets et de l'intégrité et/ou de la qualité ou de la valeur significative de ceux-ci, mais vous avez ce marché des actifs numériques complètement naissant et pur.

En tant qu'infrastructure de marché dont nous venons de parler, elle présente d'énormes avantages par rapport à ce que nous considérons comme une infrastructure de marché classique. Pensez-vous qu'ils vont fusionner ? Tous les actifs financiers finissent-ils par fusionner dans cet espace ? Est-ce qu'ils convergent au fil du temps ? L'essor qui se produit sur les marchés de la cryptographie est-il réellement le développement des nouveaux marchés financiers ou pensez-vous qu'ils ne sont que parallèles depuis très longtemps ?

Dan : Je ferais le parallèle pendant très longtemps parce que je ne pense pas que les actifs traditionnels et la compensation des règlements n'y pensent pas. Vous n'allez pas négocier un tas d'actions pour ensuite vous dire : « Oh, où est-ce publié et quel est le marché... ? » Tu ne le fais tout simplement pas. Il suffit d'appuyer sur le bouton et c'est fait, c'est gros, je ne veux pas dire que c'est une solution à un problème, mais il n'y a aucun problème où les gens disent : « Eh bien, je dois détenir mes actions d'Apple et leur confier la conservation locale ». Ce n'est tout simplement pas une chose.

Je ne vois aucune pression de la part de cette communauté pour accepter les thèses les plus générales qui se posent en matière d'actifs numériques. Je vois un monde dans le futur où ils se diront : « C'est stupide, pourquoi ces deux choses fonctionnent-elles indépendamment ? » [inintelligible 00:39:54] pensez-vous avoir beaucoup plus de chances que votre compte de courtier interactif vous permette de simplement déposer l'USDC. Ce serait une passerelle pour s'en sortir. C'est juste que...

Jérémy : En tant que moyen de règlement des paiements qui se connecte évidemment en premier, n'est-ce pas ?

Dan : Oui. Je pense que ce sera terminé pendant un certain temps parce que ce n'est pas un problème pour beaucoup de gens, pour autant que je sache, la plupart des principales classes d'actifs continuent. Peut-être des parties qui sont simplement supprimées du côté du back-office et qui seront intégrées. C'était l'ensemble de la campagne de blockchain des entreprises menée il y a quatre ou cinq ans. Cela peut porter ses fruits pour plusieurs choses, par exemple. Dans l'ensemble, je ne pense pas que les gens soient assis à se dire : « Dieu merci, nous pouvons enfin utiliser une chaîne de blocs X pour régler notre [inintelligible 00:40:33]. »

Jérémy : Oui [inintelligible 00:40:34]. Certainement, dans ce domaine. Je suppose que des domaines tels que la possibilité d'ouvrir des liquidités sur des activités qui n'en offraient pas la possibilité par le passé ? Je veux dire, même aujourd'hui, en première page, Le Wall Street Journal a connu la croissance de l'achat essentiellement fractionné d'actions d'Amazon et de Tesla, ouvrant ainsi la voie à des maisons de courtage et autres. En gros, il s'agit de trancher et de couper les objets en dés de manière à ce qu'ils soient transmissibles et faciles à préparer par une base de vente au détail mondiale.

Dan : Oh, ce serait génial. Écoutez, je veux dire, si vous y réfléchissez en termes de possibilité d'ouvrir une classe d'actifs à une plus grande participation de détail dans le monde entier, oui, c'est monstrueux. C'est juste une question de réglementation, je ne pense pas que cela se produira à tout moment. Écoutez, nous ne pouvons même pas obtenir un ETF, encore moins... C'est tellement hostile...

[diaphonie]

Jérémy : [inintelligible 00:41:25] Je veux dire [inintelligible 00:41:27]--

Dan : -[inintelligible 00:41:27] produits old school.

Jérémy : Oui, écoutez, je pense que l'inertie de l'appareil existant est très importante. Je pense qu'il y a ce phénomène intéressant, où, essentiellement, l'effet COVID s'accélère dans certains domaines. Le commerce électronique vient de croître en un quart, soit autant qu'il a augmenté au cours des 10 dernières années. C'était juste fou, et vous voyez tous les chiffres de la plupart de ces plus grands joueurs.

En gros, est-ce que les gouvernements disent des choses ? Nous devons être à la pointe des prochaines évolutions technologiques, et nous allons nous y intéresser parce que c'est ce que les entreprises doivent faire dès maintenant, ce que les sociétés doivent faire dès maintenant. Comme s'il y avait un plus gros truc comme : « Tu sais quoi ? Nous devons arrêter de nous accrocher au passé et simplement accélérer, car nous devons gagner en efficacité, car c'est ce qui arrive en cas de dépression mondiale. »

Dan : Peut-être que je ne vois pas vraiment de crypto, cependant. Au contraire, c'est simplement ignoré. Les gens arrêtent simplement de parler de la Balance. Cette conversation vient de s'arrêter. Tout le monde se concentre sur d'autres aspects réglementaires. Je ne sais pas, je dirais...

Jérémy : Je parle de plusieurs années ici. Je ne parle pas de [inintelligible 00:42:56].

Dan : Oh. Je dirais que s'il y a quelque chose qui fonctionne, c'est le fait que la Chine fasse avancer les choses. Rien n'est plus incitatif pour élaborer votre loi réglementaire qu'un autre pays qui pourrait éventuellement le faire. Je pense que c'est bien plus important. Je ne sais pas, les trucs liés à la COVID, comme moi [inintelligible 00:43:12] les paiements étaient une source de difficultés pour les gens. Ils ont même réussi à donner ces chèques à tout le monde. Cela semblait être une tâche herculéenne impossible à l'époque. Je ne sais pas, je ne suis pas sûr que ce soit là qu'ils essaient de faire pression. Je pense qu'ils le considèrent comme l'ensemble de l'œuvre, du point de vue de la maison, où ils se disent : « Très bien, ça existe. Comment pouvons-nous résoudre ce problème ? » Les entreprises ont évidemment dû y faire face en interne. Je ne sais pas. Il est clair que les paiements étaient du type « Très bien, il faut régler ça ».

Jérémy : Oui, oui C'est intéressant Peut-être pour rapper un peu, donnez-nous votre longue thèse dès maintenant.

Dan : Sur [inintelligible 00:43:51] les points sont...

Jérémy : [inintelligible 00:43:51].

Dan : -sur la cryptographie. Dans le domaine de la cryptographie, je veux dire, écoutez, je crois en l'actif, car le trou se creusera avec le temps. Je pense que si vous faites des paris individuels sur des titres, ce n'est probablement pas une bonne idée. Les liquidités continueront de s'agréger vers les parts les plus importantes et les plus utilisées du gâteau. Écoutez, il existe clairement une demande mondiale pour des actifs similaires, en particulier ceux qui sont protégés non seulement de l'inflation mais aussi de leurs propres gouvernements dans une certaine mesure.

Je ne pense pas que cette tendance aille dans l'autre sens de si tôt. Vous assistez également à une énorme hausse dans le secteur des métaux. Ce n'est pas un hasard. Je pense que cela continue et que la Fed s'efforce de modifier complètement son processus de réflexion et d'inflation. Je ne sais pas Je pense que cela a une offre en attendant que cela change dans le monde. Oui, je ne sais pas.

Jérémy : OK, donc trois ans, capitalisation boursière totale des Stablecoins en dollars numériques adossés à de la monnaie fiat ?

Dan : Oh, alors on en est où en ce moment ? Quel est le numéro [inintelligible 00:44:53]?

Jérémy : 12 milliards. 12 milliards.

Dan : 12 milliards. Je pense que dans trois ans, tu vas avoir 50 ans.

Jérémy : Crack 50 ?

Dan : Oui, mais à un moment donné, il y a un chiffre, non ? Il y a un certain nombre de dollars dans les Stablecoins, qui ressemblent à des pourboires, il va y avoir une conversation sur la réglementation. Si ce chiffre, j'ai l'impression qu'il atteint 25 ou 30, il y aura du genre : « Hé, peux-tu faire une pause pendant une seconde ? Il faut qu'on en parle ? »

Jérémy : En fait, ces conversations sont en cours.

Dan : Oui, donc ça y arrive. La tendance va dans ce sens. J'en suis également consciente, il ne s'agira pas simplement de « Oh, comme une ligne droite ». Il va y avoir des choses entre les deux.

Jérémy : Combien de temps avant que ce ne soit un billion de dollars en Stablecoins ?

Dan : Eh bien, c'est vraiment beaucoup. Combien d'argent y a-t-il même dans le système américain ?

Jérémy : Eh bien, soit en espèces, soit en espèces, vous avez aussi des marchés monétaires, que sont les marchés monétaires mondiaux ? 5 billions de dollars ?

Dan : Je pense que tu as 10 ans pour un billion de dollars.

Jérémy : 10 ans pour un billion de dollars. Je vais rester dans les parages pour ça.

Dan : Oui [inintelligible 00:45:50] Longtemps dans l'ordre des choses, les bitcoins n'ont eu que 10 ans d'existence.

Jérémy : Cela fait sept ou huit ans que nous sommes dans ce domaine [inintelligible 00:45:56].

Dan : Oui [inintelligible 00:45:57] 10 ans plus tard. Cela représente beaucoup de valeur.

Jérémy : Oui Nous verrons. Je pense que c'est plus rapide. [rires]

Dan : Hé, j'adore qu'on me prouve que j'ai tort.

Jérémy : Génial, Dan, quelle conversation géniale, c'est super de te voir ici aujourd'hui. Merci beaucoup.

Dan : Merci de m'avoir invitée.

Jérémy : Oui, absolument. Un point de vue impressionnant de la part de Dan. Vraiment, évidemment, une vue incroyable sur l'histoire de tout cela, sur ce qui se passe et sur la direction que cela prend. La semaine prochaine, nous allons revenir sur ce rôle croissant, sur une grande partie de ce dont nous avons parlé ici, sur le rôle croissant des Stablecoins numériques en dollars dans le système financier traditionnel. Il y a quelques semaines, comme mentionné, le chef par intérim de l'OCC, le plus grand régulateur des banques nationales des États-Unis, Brian Brooks, a publié des directives indiquant que les banques, les banques nationales des États-Unis pouvaient détenir, en conservation, des cryptomonnaies et des actifs cryptographiques pour le compte de leurs clients.

La question que je pose est la suivante : qu'est-ce que cela pourrait signifier pour les banques et les institutions financières qui adoptent les Stablecoins ? La semaine prochaine, je suis très heureuse d'avoir, en tant qu'invité spécial, Brian Brooks, pour parler du rôle du dollar numérique et des dollars numériques Stablecoins[inintelligible 00:46:50] dans le système financier américain. Nous allons connaître son point de vue sur les dernières directives de l'OCC et sur ce que cela signifie pour les dollars cryptés dans le système bancaire, ainsi que sur la manière dont les Stablecoins peuvent stimuler l'innovation en matière de systèmes de paiement judiciaires aux États-Unis et dans le monde. Jusqu'à la prochaine fois, portez-vous bien, prenez soin de vous et restez informés. Merci

[musique]

[00:47:53] [FIN DE L'AUDIO]