La monnaie numérique arrive à maturité avec Dante Disparte de Circle

Jérémy Allaire : Bonjour, je suis Jeremy Allaire et voici Le mouvement monétaire. Nous enregistrons ici à Miami à Bitcoin 2022. Il se passe beaucoup de choses incroyables. J'ai beaucoup de chance d'avoir un collègue et un invité pour la troisième, la quatrième ou la cinquième fois sur The Money Movement, qui est également un peu co-animateur. Dante Disparte, directeur de la stratégie de Circle, vous souhaite à nouveau la bienvenue.

Dante Disparte : Merci encore, Jeremy, content d'être de retour.

[Rires]

Jérémy : Maintenant, nous pouvons avoir des conversations comme celle-ci toute la journée, tous les jours, voire beaucoup, je dois dire. Je pense que certains grands thèmes sont importants pour ce qui est de la façon de concevoir le système financier que nous sommes en train de construire et de ce qu'il peut être, de décomposer certaines choses et de les comprendre. Je pense que l'objectif d'aujourd'hui était vraiment de vous permettre de mener une partie de la conversation et d'essayer de faire la lumière sur ce qu'est ce nouveau système financier basé sur la monnaie numérique que nous sommes en train de construire, et pourquoi est-il différent ? Pourquoi est-ce mieux ? À quoi ça ressemble pour les gens ?

Dante : Oui, je pense que, linéairement, vous avez raison de dire que vous et moi avons l'occasion d'avoir des conversations stratégiques approfondies en permanence, mais je pense que pour nous mettre à la barre et, espérons-le, à la lumière d'Internet, certains éléments de base sont assez fondamentaux.

À mon avis, si vous commencez par ce qui ne fonctionne pas dans le système bancaire traditionnel, puis comme l'un des piliers de la conversation. L'autre pièce du puzzle est celle de savoir ce qui ne fonctionne pas dans le système bancaire traditionnel les jours fériés. Pourtant, si vous pensez à vos besoins et aux miens en termes d'exigences financières, la capacité à transmettre de la valeur repose bien sûr sur une série de piliers importants autour de la confiance, de la composabilité, de la programmabilité et de tous ces concepts.

Dans un monde où un Internet de valeur commence à émerger, et où vous pourriez alors commencer à vous connecter à de nouvelles méthodes d'intermédiation monétaire, l'un des principaux éléments constitutifs est la pièce stable, et l'appeler monnaie numérique en dollars, dans notre monde, bien sûr, c'est l'USDC. Dès que vous commencez à avoir l'opportunité de disposer d'un instrument numérique natif qui soit un moyen d'échange, une unité de mesure et une réserve de valeur, les paiements se situent soudainement au dernier échelon de cette échelle de mobilité économique.

Supposons que nous résolvions d'abord le problème des paiements, mais dans la plupart des cas, ce n'est que la fin du début pour citer Winston Churchill. Je tiens à vous poser cette question parce que vous êtes au cœur de ce qui se passe ensuite, que se passe-t-il lorsque vous débloquez de la monnaie native d'Internet programmable, composable et exquise, sans que l'acheteur et l'utilisateur de ces innovations ne soient soumis à une hypervolatilité ou à des remords d'acheteur.

Franchement, bon nombre des péchés originels de l'industrie des crypto-monnaies. Que se passerait-il ensuite, si je pouvais vous poser cette question ? Parce que si vous pensez à tous ces premiers financements sur Internet, DeFi, CeFi, tous ces cas d'utilisation, à certains égards, n'en étaient que le premier. Où allons-nous à partir de là ?

Jérémy : Je voudrais commencer par quelques concepts fondamentaux. Je pense que souvent, lorsque les gens entendent parler d'une pièce stable ou d'une monnaie numérique comme celle-ci, la première envie est de penser aux paiements, comme vous l'avez dit, et s'agit-il d'un moyen meilleur, plus rapide et moins coûteux d'effectuer des paiements ? Comment résoudre ce problème de mentalité qui revient souvent ?

Aujourd'hui encore, la secrétaire au Trésor Yellen a prononcé un discours et a parlé des limites de nos systèmes de paiement, nous devons les améliorer. Il faut que ce soit plus rapide, moins cher, meilleur, plus inclusif, tout ce qui est important. Je pense qu'est-ce qui motive le discours cryptoéconomique, à savoir comment construire un système financier réellement nouveau et significatif ? Comment construire réellement un nouveau système financier ?

Cela revient, comme les principes fondamentaux sous-jacents, à ce qu'est l'argent quand on pense à ce qu'est l'argent. Qu'est-ce qui différencie quelque chose de l'USDC en tant que forme d'expression du dollar par rapport à ce que nous pourrions considérer comme un chèque papier sur lequel nous avons écrit notre nom, ou le solde que je vois lorsque j'ouvre l'application Bank of America, mon avis ?

Qu'est-ce que ce système financier actuel essaie d'accomplir ? Alors, en quoi ce nouveau système financier est-il vraiment différent ? Je pense que les premiers principes qui ont inspiré de nombreuses innovations dans le domaine de la monnaie numérique, y compris le Bitcoin lui-même, sont la croyance sous-jacente en une monnaie plus saine, une philosophie. Je ne veux pas trop m'éloigner de la réserve, mais le Bitcoin lui-même est, pour de nombreuses personnes, l'expression d'une forme de monnaie saine.

Les gens diraient que l'or est une forme de monnaie saine, qu'il n'est pas gouvernemental. Il ne peut pas être contrefait. Cela ne peut pas être dégradé. C'est un approvisionnement fixe. Ce sont toutes ces choses. Tu as ce genre de choses. Ensuite, vous avez une monnaie saine en monnaie fiat et cela fait l'objet de discussions depuis très longtemps, en particulier à la suite des crises bancaires qui se sont produites. Vous avez eu la mutualisation des risques qui a créé la Réserve fédérale. C'était un très bel exemple.

Ensuite, il y a eu la mutualisation des risques qui est devenue l'assurance de la FDIC. Si nous pensons au système bancaire moderne, et c'est le fondement de ce que nous appelons le dollar aujourd'hui, c'est que j'ai ce dollar, mais ce que j'ai vraiment, c'est que j'ai un passif. J'ai une IOU d'une institution, et aux États-Unis, nous appelons ces institutions des banques. Ce qu'ils font, c'est qu'ils prennent ce dollar, et leur travail consiste à le prêter, ou leur modèle commercial consiste à le prêter.

Parce que tout le monde n'a pas besoin de son argent en même temps. Il se peut que je doive payer mon hôtel demain, mais en fait, j'ai de l'argent sur place, alors ils prêtent. La saine vision de la monnaie qui, dans les années 1930, lorsque la Grande Dépression s'est produite et que le système bancaire s'est effondré, a fait l'objet d'un vif débat, qui portait sur la question de savoir s'il existait un moyen de rendre le système financier plus sûr ?

Comment faire face à ces ruées bancaires ? Comment faire face à ces crises ? Comment gérer le risque inhérent à ce que l'on considère aujourd'hui comme une banque à réserves fractionnaires ? Deux propositions ont été proposées. L'une des propositions était ce qu'on appelait le plan de Chicago. Un groupe d'économistes Irving Fisher, notamment de la Chicago School, a proposé de séparer l'activité consistant à utiliser l'argent pour le paiement de l'argent de l'utilisation de l'argent pour le prêt et a fait valoir que ce qui serait plus sûr serait que les dollars soient des dollars émis par le gouvernement fédéral, de sorte que c'est toujours de la monnaie du gouvernement fédéral.

C'était basé sur le taux de change par rapport à l'or à l'époque, mais les banques ne pouvaient pas les prêter sur la base de réserves fractionnaires. Au lieu de cela, l'argent était placé sur la base de réserves complètes et un utilitaire de paiement y était rattaché, et le prêt devait être une activité distincte. Il s'agissait d'une proposition visant à gérer le risque inhérent au système financier.

L'autre proposition, défendue par le lobby bancaire, était de conserver le système mais de simplement proposer un modèle d'assurance. Il va y avoir des risques, les gens vont parfois prendre de mauvaises décisions. Quand ils le feront, nous neutraliserons cela, nous aurons un vaste pool d'assurances, puis nous aurons une supervision spéciale des entreprises qui le font pour nous assurer qu'elles ne font tout simplement rien de vraiment fou.

C'est ce qui s'est passé et c'est ce que nous considérons comme des dollars aujourd'hui. Nos dollars, comme j'aime à le dire, vous avez une IOU avec Chase, vous avez une IOU avec Bank of America, ce n'est en fait pas un dollar, c'est juste que vous avez un passif sur leur portefeuille de prêts. Il y a un long moyen d'y revenir : une réserve d'argent complète, je pense que cela devient possible dans le monde de la monnaie numérique.

Ce que nous voyons avec les pièces stables aujourd'hui est l'expression d'une réserve totale, je pense que c'est le fondement d'une monnaie plus saine, d'un système bancaire à réserves complètes, où les dollars que nous pouvons utiliser grâce aux superpuissances d'Internet, ces dollars cryptographiques qui existent comme l'USDC, la monnaie numérique dollar. Ils ont cette incroyable valeur d'utilité. Ils ont la puissance d'Internet, la rapidité de l'efficacité, etc.

L'innovation la plus importante, à mon avis, et elle est très fondamentale, c'est qu'elles sont basées sur ce modèle de réserve complète, et qu'il n'y a pas cette prise de risque inhérente. Je pense que c'est une notion fondamentale très importante qui se trouve ici, qui soulève de nombreuses questions.

Dante : Eh bien, c'est le cas. J'en ai eu quelques-unes sur la base de cette leçon d'histoire sur la saine monnaie et sur la façon d'en arriver là où nous en sommes aujourd'hui ? Un point qui nous rappelle d'où est née toute cette industrie. Bitcoin et l'idée qu'il devrait y avoir un Internet de valeur et des systèmes de paiement pair à pair sur Internet ont, à certains égards, fait l'objet d'un vote de protestation en 2008.

Vous avez commencé ce récit lors de la Grande Dépression et de la nécessité d'un modèle de gestion du risque bancaire, car les banques étaient fondamentalement opaques. Ils prenaient votre argent, faisaient semblant de le mettre en banque, mais ils l'exploitaient efficacement et accordaient du crédit à l'économie [diaphonie], ce qui s'est produit à nouveau, puis vous passez rapidement à 2008 et vous n'avez rien de moins qu'une grande récession et un important désendettement, qui ont privatisé les gains et socialisé les pertes à hauteur de milliers de milliards de dollars. À certains égards, l'industrie des actifs numériques et l'industrie de la cryptographie ont voté pour protester contre ce modèle de fonctionnement.

Jérémy : C'est dans la philosophie, non ?

Dante : Ça l'est. Cela fait vraiment partie de la philosophie et anime clairement tout le plaisir, les conversations, franchement, les innovations révolutionnaires qui se produisent ici à Miami, mais si vous pouviez inverser la tendance et démocratiser l'accès à la valeur et au gain au lieu de socialiser les pertes et de privatiser les pertes, cela fait partie du principe qui sous-tend une monnaie saine. Cela fait également partie du principe qui a motivé de nombreuses critiques mondiales à l'égard des pièces stables, car une grande partie des 13 premières années de voyage de l'industrie des actifs cryptographiques a été marquée par de l'argent amusant sur Internet, des vaporwares, des pièces stables déguisées en sons et je pense qu'il y a eu une conversation réglementaire mondiale très légitime sur les politiques publiques.

Vous avez notamment dû être au cœur de la défense du modèle opérationnel, et j'ai dû partager ces points de vue, mais en supposant que la défense soit donnée et en supposant que l'innovation de formes fiables de monnaie numérique existe sur Internet, quelle est la prochaine étape ? Parce qu'il existe d'autres exemples de l'économie mondiale, il y a tous ces actifs bloqués et ces opportunités échouées de bancariser les personnes non bancarisées afin de fournir des modes de paiement à moindre coût. Nous pouvons convenir que c'est le dernier échelon de la mobilité économique, mais vous et moi pouvons bénéficier du code postal dans lequel nous sommes nés, de la valeur temporelle de l'argent, de l'effet de levier et des taux d'intérêt qui jouent en notre faveur.

Tous ces services bancaires et financiers traditionnels auxquels, sous couvert de protection des consommateurs, de très nombreuses personnes sont exclues. Des choses comme DeFi, des choses comme la monnaie programmable, des choses comme le yield farming et les marchés de rendement commencent à renverser le concept de valeur temporelle de l'argent, créant cette notion de valeur monétaire du temps ou de valeur temporelle de l'argent qui joue en votre faveur, mais c'est entièrement programmable. C'est toujours allumé. C'est natif d'Internet.

Jérémy : Tout à fait, il y en a beaucoup là-dedans. Je pense que si vous avez une réserve monétaire complète, la principale critique que les économistes feront à ce sujet est la suivante : le prêt est important. Les prêts sont à l'origine de l'activité économique. Si la petite entreprise n'avait pas contracté un prêt pour ouvrir son restaurant et embaucher des travailleurs, vous ne créeriez pas ces nouveaux emplois. L'octroi de crédit, qui est essentiellement la capacité d'une personne d'accéder à de l'argent qu'elle n'a pas, a exactement la valeur temporelle de l'argent d'une certaine manière. Je suis une maison d'attente ou une entreprise et j'aimerais pouvoir faire quelque chose.

Je n'ai pas assez d'argent pour le faire, mais je veux que quelqu'un me donne de l'argent dès maintenant pour le faire. Il existe des moyens d'y parvenir en constituant un actif, ce qu'est un prêt hypothécaire. J'ai cette maison et je suis prêt à te donner la mienne. M. Bank, Mme Bank, prenez ma maison et vous m'accorderez un prêt qui, si je ne peux pas le rembourser, la banque s'empare de la maison, donc c'est une solution. Une grande partie de la création qui, je pense, tient beaucoup aux banques centrales, indique que la critique à l'égard de ce concept est qu'il faut être en mesure de stimuler l'activité économique. Vous devez être en mesure de le faire et si vous ne prenez pas le risque d'un système de réserves fractionnaires, vous ne pourrez pas le faire.

Pour moi, je pense que cela touche à certains aspects fondamentaux de l'innovation de la monnaie numérique, à savoir la monnaie numérique, le dollar, la monnaie numérique, les pièces stables comme l'USDC sont en passe de devenir aussi efficaces à utiliser que les données sur Internet. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie simplement que le transfert d'une donnée sur Internet ne me coûte rien. Cela se produit à la vitesse de la lumière, en gros, puis les gens peuvent utiliser un logiciel pour intégrer cela et faire des choses incroyables. Maintenant, nous y arriverons avec de l'argent. Nous aurons de l'argent qui se déplace à la vitesse de la lumière, de l'argent qui circule au prix du transfert de données sur Internet, et il sera programmable. C'est vraiment très puissant. Rien qu'en tant que couche de base, c'est extraordinaire et nous sommes sur cette voie.

La question qui se pose alors est la suivante : d'accord, comment l'utilisez-vous ? Il ne s'agit pas seulement de rendre les paiements plus efficaces, il s'agit de savoir comment l'argent est utilisé dans l'économie réelle. Si les dollars sous-jacents sont entièrement réservés, comment cela se passe-t-il ? Les gens prêtent des pièces aux écuries. Ce que nous avons vu se produire et c'est la percée des blockchains, la percée de la DeFi, c'est que les gens empruntent et prêtent essentiellement ces monnaies numériques. Quand quelqu'un emprunte 100 000 USDC, il n'est pas possible de les prêter 5 fois plus, il y a 100 000 USDC, ce sont des unités fixes. Ce sont des tokens qui existent. Il y a des tokens fixes. Ces 100 000 USDC peuvent être prêtés à quelqu'un. Vous ne pouvez pas le prêter 5 fois, 8 fois ou 10 fois, ce qui est l'effet de levier dont vous disposez.

Les gens accordent ce type de prêt et vous voyez cela émerger. Je pense que l'une des choses vraiment critiques est de trouver un moyen d'utiliser cet argent et de le faire prêter et utiliser plusieurs fois entre plusieurs parties, et ce, d'une manière qui soit vraiment, vraiment bien gérée des risques. Quand je pense à la création d'un nouveau système financier où il y a des prêts, où les gens peuvent obtenir du crédit, mais où les risques sont moindres, c'est le problème auquel les gens réfléchissent aujourd'hui, à savoir comment utiliser cette réserve d'argent fixe et permettre cela. Je pense que ma théorie est qu'au lieu que les banques se consacrent à la création de monnaie, comme elles le font, il existe peut-être des moyens, étant donné l'efficacité de la façon dont vous pouvez verrouiller, déplacer et programmer l'argent, de faire en sorte que la monnaie soit plus rapide dans l'économie.

L'argent lui-même pourrait être utilisé de manière encore plus efficace et plus générale, tout en restant sur une base moins risquée. Pour moi, l'un des grands concepts est de savoir quand l'utilité de... quand l'argent est utilisé, c'est-à-dire comment il est transmis et ce que nous pensons des paiements, l'utilisation de l'argent. Lorsque cela deviendra instantané, fluide et sans coût, cela élargira en fait les cas d'utilisation de l'argent lui-même, peut-être 100 000 fois ou un million de fois par rapport à ce que nous avons aujourd'hui.

Dante : Il y a tellement de choses à déballer là-dedans. Il y a quelques énigmes et réflexions intéressantes auxquelles j'ai toujours été confrontée et que j'ai toujours dû expliquer, notamment en ce qui concerne les banques centrales. Permettez-moi d'en diffuser quelques-unes et de connaître vos réactions à ce sujet. L'une d'entre elles est l'idée que si l'argent est en fait un bien public et que le secteur bancaire est implicitement protégé par un filet de sécurité public, il s'agit donc également d'un bien public. Alors pourquoi dois-je demander à quelqu'un l'autorisation de l'envoyer et payer quelqu'un pour qu'il l'autorise à le détenir pour moi ? Alors pourquoi y a-t-il tous ces frais insidieux et ces frais de fonds insuffisants si tous ceux qui écoutent se souviennent à quoi ressemble cette expérience lorsque vous rejetez un chèque, je sais,

Jérémy : J'ai de jeunes fils adultes et je reçois exactement des notifications par e-mail concernant les frais de découvert.

Dante : Absolument, les frais de découvert et donc, dans la mesure où il existe ce modèle de banque de base, un fils d'un jeune adulte comprendrait également l'idée que vous devez avoir un solde minimum à tout moment, sinon on vous facture des frais pour avoir le privilège d'obtenir un bien public, c'est une énigme. L'autre énigme intéressante, que j'ai soulevée lors d'une conférence à laquelle j'assistais, je discutais avec la Banque des règlements internationaux, c'est que si vous vous adressiez aujourd'hui à un organisme de réglementation ou à un décideur politique pour présenter une innovation appelée monnaie physique, selon les normes réglementaires actuelles, elle ne serait pas approuvée pour trois raisons.

Premièrement, c'est l'opacité, deuxièmement, c'est une limite, elle s'étendra aussi loin que mon bras pourrait atteindre. Ensuite, en cas de pandémie mondiale, c'est un vecteur de propagation de maladies. La dernière petite ironie concerne le modèle de fonctionnement : ces innovations doivent-elles être intégrées au système bancaire traditionnel pour les concurrencer ou ces innovations achèvent-elles un travail inachevé ? En tant qu'utilisateur final, en tant qu'acteur du marché dans l'économie des actifs numériques, vous participez non pas à une substitution à l'intermédiation bancaire et de crédit traditionnelle, mais à une alternative, et c'est le but. Nous terminons un travail inachevé.

Jérémy : Il y a beaucoup de choses là-bas. Je pense qu'il existe de nombreuses façons de penser à ce qui est en cours de construction. À mon avis, et je pense que vous le voyez dans le dynamisme et la créativité de ce que les gens font avec DeFi, avec l'argent programmable, avec les logiciels ouverts sur les blockchains, c'est cette incroyable innovation dans le genre de choses que les gens pourraient faire avec cela. Je pense que le premier réflexe est qu'il faut avoir l'apparence, l'odeur, agir et être réglementée comme un service public bancaire, comme les banques sont des fonctions d'utilité publique et c'est ce qui doit se passer.

Je pense qu'un autre point de vue pourrait en fait émerger ici et je pense que ce qui émergera ici, ce sont des produits et services financiers qui sont proverbialement 10 fois ou 100 fois meilleurs et auxquels les gens n'ont même pas pensé. Je pense qu'Internet nous enseigne de nombreuses leçons à ce sujet. Nous avions des câblodistributeurs et c'est une innovation qui s'est produite. Il y a eu les sociétés de diffusion terrestre, puis il y a eu les câblodistributeurs, puis Internet est apparu et tout à coup, vous pouviez publier des vidéos à l'infini et vous aviez une infinité de juke-box vidéo de tout et rien qu'une explosion massive. Vous n'aviez que des applications logicielles qui sont devenues des substituts complets à ces architectures fermées qu'étaient ces entreprises de communication fortement réglementées.

Il en va de même pour les communications. Nous utilisons tous, que ce soit WhatsApp, Telegram ou iMessage ou que nous choisissions n'importe quelle application de communication, ce n'est pas AT&T, Verizon, British Telecom ou NTT, c'est juste un logiciel que nous téléchargeons et utilisons et qui nous permet de communiquer gratuitement. L'utilité des communications s'est radicalement améliorée grâce à ce logiciel. De même, l'utilité de l'argent va s'améliorer radicalement. Il va y avoir d'énormes nouveaux types de services applicatifs et d'utilitaires, et ils seront bien meilleurs que ce que nous avons vu dans le secteur bancaire.

Il s'agira de quelque chose de mieux contrôlé par l'utilisateur, d'une confidentialité et d'une sécurité accrues, nettement plus efficace et intrinsèquement plus mondial. Il va y avoir ce genre d'innovations. Cela ne veut pas dire que vous avez encore besoin d'un cadre réglementaire à cet égard, et vous en avez probablement encore besoin parce que cela prend une telle importance au niveau national et international. Si vous dites simplement que voici les règles qui s'appliquent à ce que nous pensons du secteur bancaire historique, je pense que cela ne fonctionne pas. Il faut vraiment beaucoup d'imagination pour prendre un nouveau départ. Quels sont les risques fondamentaux et comment les appréhendons-nous ? Comment la technologie peut-elle elle-même faire face à ces risques ?

Comment les innovateurs peuvent-ils innover et résoudre ces problèmes ? Nous n'avions pas besoin des commissions locales de taxis pour trouver un moyen de réglementer la façon dont les gens utilisent le covoiturage. Le covoiturage a créé une gestion des risques à l'aide d'innovations en matière de logiciels et de données. Je pense la même chose en termes d'intermédiation du crédit qui se fait par le biais de DeFi, etc. Cela va simplement évoluer à un rythme et à une vélocité et une innovation encore plus rapide. C'est déjà le cas. C'est juste une évolution... Aucun régulateur au monde ne peut suivre le rythme de l'innovation qui se produit avec la monnaie programmable sur Internet. Aucun régulateur ne peut suivre cela.

À un certain niveau, cela fait peur aux régulateurs. C'est juste comme : « Whoa ». La Banque des règlements internationaux organise actuellement une conférence sur les monnaies stables des CBDC et la DeFi. Franchement, cela signifie simplement qu'ils sont juste aux prises. Que faisons-nous à ce sujet ? Ça se passe tellement vite. Je pense que l'état d'esprit en ce qui concerne la façon d'envisager le risque est différent. Cela touche à des problèmes fondamentaux. Nous sommes confrontés à cela dans un pays stable, pour ainsi dire. Les gens s'inquiètent si cela doit être un dollar sur Internet, comment savons-nous que c'est un dollar ? De quel type de dollar s'agit-il ? Quel est le risque ? Quelles sont les réserves ? Comment auditons-nous cela ? Comment savons-nous ce que c'est ?

Il s'agit de l'invention d'un nouveau système bancaire et d'un nouveau modèle bancaire. Il s'agit de l'invention d'un nouveau modèle de système de paiement bancaire. Je pense que les personnes appropriées se concentrent sur les bons risques. Vous abordez ces problèmes fondamentaux.

Dante : Eh bien, et là-dedans, il y en a beaucoup. Je voulais parler de l'exemple du covoiturage juste une seconde, car lorsque les entreprises créatrices de catégories dans le domaine de la mobilité urbaine, Uber, Lyft, etc., sont apparues, les sociétés de taxis, qui détenaient des monopoles proverbiaux, voire de véritables monopoles dans leur domaine...

Jérémy : Les commissions de l'hôtel auprès d'Airbnb,

Dante : Absolument Tout le monde était paniqué, mais les sociétés de covoiturage se déplaçaient, les taxis n'osaient pas se déplacer et venaient chercher des personnes qui n'étaient peut-être pas de la bonne couleur pour se rendre dans des endroits où les compagnies de taxi n'osaient peut-être pas se déplacer. Un paradigme similaire est également en cours dans ce secteur, qui obtient souvent un tableau de bord quelque peu mitigé en matière d'inclusion financière. Je discutais récemment avec des personnes du bureau du sénateur Booker du fait que l'industrie est surexploitée en ce qui concerne les minorités et les personnes qui sont historiquement sous-représentées.

Je pense que l'un des exemples les plus convaincants de la raison pour laquelle le producteur de Panthère noire entre dans une banque pour retirer son argent, se retrouve menotté mais s'il existe un exemple éloquent de la raison pour laquelle vous devriez avoir une personnalité, une contrepartie de confiance sur Internet capable de créer du crédit les uns auprès des autres indépendamment de tous les autres facteurs, votre dossier de solvabilité

Jérémy : De l'argent apolitique.

Dante : C'est de l'argent apolitique. Il y a une volonté de payer, une volonté de régler une volonté de négocier. Tu parles de cette idée, Jeremy, une grande partie de la journée, tu n'envoies pas de courrier électronique transfrontalier. Il vous suffit d'envoyer un e-mail à une contrepartie de confiance. Que se passe-t-il si le financement devient stable et que vous n'effectuez pas de paiements transfrontaliers, que vous n'intervenez pas auprès de nombreux intermédiaires, mais que vous négociez simplement avec des homologues de confiance ?

Jérémy : C'est le cas, ce n'est plus un, et si c'était le cas. Il y a près de 200 milliards de pièces stables et de pièces stables en dollars en circulation. Des milliards de dollars de transactions sont en cours. Il y a littéralement des milliers et des milliers d'entreprises à travers le monde qui se connectent à ces protocoles dans presque tous les pays du monde. Les gens échangent de la valeur directement et peuvent prendre la garde de leur monnaie numérique, ce qui est extrêmement valorisant. Si je fais partie de cette minorité ou si je fuis un pays en ce moment, il se trouve que 4 ou 5 millions de personnes fuient un pays en ce moment.

Ils peuvent prendre le contrôle de leur patrimoine en conservant eux-mêmes leur monnaie numérique. Ils peuvent l'emporter avec eux et personne ne peut le leur enlever. Je pense que c'est incroyablement stimulant et cela soulève de nouvelles questions, de nouveaux problèmes. L'argent est intrinsèquement sans frontières aujourd'hui, c'est tout simplement le cas. On ne peut pas revenir en arrière. On ne peut pas revenir en arrière. Le Bitcoin lui-même est intergalactique. Les monnaies numériques qui existent sur les blockchains publiques sont intrinsèquement intergalactiques. Ils existent simplement cryptographiquement et mathématiquement sur ces réseaux. On ne peut pas revenir en arrière. C'est vraiment très puissant et vraiment très stimulant. Les décideurs politiques vont devoir s'adapter.

Il n'est pas possible de remettre le génie dans la bouteille. Ils doivent s'adapter. Dans les pays qui ont mal géré leurs finances, qui sont devenus extrêmement endettés, dont les devises sont dévaluées, les citoyens peuvent voter avec leur smartphone pour accéder à un système financier plus sûr. On ne peut pas revenir en arrière. Il y aura des gens qui lutteront contre cela, il y aura des gouvernements qui lutteront contre cela, il va probablement y avoir du sang dans les rues de certains pays parce que les gens vont dire : « C'est absolument impossible. Je veux de l'argent souverain.

Je veux le contrôle. C'est ce que je vais faire. N'essaie pas de m'arrêter. » Cela va devenir ce genre de problème à certains endroits.

Il n'y a pas de retour en arrière possible. Cela pose de nombreux défis. Ces thèmes portent sur ce que seront les devises d'Internet. Quelles seront les principales devises d'Internet ? Est-ce que ce seront des devises numériques en dollars ? S'agira-t-il de monnaies numériques non souveraines ? Vous aimez le Bitcoin ? S'agira-t-il de monnaies numériques synthétiques ? Ce sera probablement tout cela, mais c'est juste que nous sommes entrés dans une nouvelle ère, c'est là et les gens peuvent le nier, mais c'est là.

Dante : Oui Eh bien, le point de référence pour moi est que s'il s'agit bien de l'Internet de la valeur, nous sommes en phase d'accès commuté. À mon avis, pour que la technologie fonctionne vraiment, elle doit passer au second plan et l'expérience, s'il s'agit réellement de cet Internet de valeur, l'expérience reste maladroite. Si nous voulons être honnêtes à propos des frais de gaz et du pouvoir des DAO de s'organiser pour acheter la constitution, mais aussi de l'expérience négative des consommateurs qui essaient de récupérer leurs fonds moins 1,5 million de dollars de frais d'essence.

Tout cela est en train d'être résumé. Je pense que vous êtes la personne la plus consciente que je connaisse en ce qui concerne ce qui se passe au niveau de la couche protocolaire, ce qui se passe avec tous les autres éléments constitutifs de cette ère de monnaie composable exquise programmable. Arrive-t-on à un point où la technologie passe à l'arrière-plan et où vous effectuez simplement une transaction avec une contrepartie de confiance ?

Jérémy : Oui, absolument. Je pense que ce qui est intéressant à certains égards, c'est qu'il y a les problèmes technologiques fondamentaux, tels que l'évolutivité ou la confidentialité, ces problèmes techniques plus profonds qui sont constamment résolus et retravaillés. Alors que la troisième génération de blockchains rend la prochaine génération beaucoup plus rapide, moins chère et meilleure, tout comme la troisième, je pense également à Ethereum car il évolue en tant qu'architecture de blockchain de troisième génération. Nous assistons à une véritable mise à niveau de l'infrastructure d'arrière-plan afin de pouvoir résoudre ce problème. C'est aussi ce que les gens considèrent comme l'interface utilisateur, mais c'est vraiment le problème de l'expérience utilisateur.

Comme vous l'avez remarqué, ces technologies sont adoptées en masse lorsqu'elles passent au second plan. C'était à l'époque où je pouvais simplement télécharger une application de messagerie et tout ce dont j'avais besoin, c'était de savoir le numéro de téléphone portable de quelqu'un. Il suffisait de le brancher et de l'utiliser partout. C'est tout ce que j'avais besoin de savoir qui est devenu la base pour que des milliards de personnes puissent utiliser la messagerie mobile. L'identité numérique et l'identité numérique vérifiée en plus d'une interface utilisateur plus simple, en plus de ces réseaux de blockchain, etc. Nous sommes sur le point de le faire. Je crois que j'étais dans une conversation dans un autre épisode de Le mouvement monétaire plus tôt dans la journée, les gens parlent de l'iPhone nécessaire pour que le mobile prenne vraiment racine.

C'était un clergé maladroit, nous avons tous acheté des smartphones, ils sont tous nuls, mais nous aimerions, c'est un smartphone, je l'ai, mon Blackberry ou quoi que ce soit d'autre, et finalement, quelqu'un a bien compris. Ils ont obtenu l'interface utilisateur, ils ont mélangé suffisamment de choses pour la rendre belle, la rendre fluide, la faire fonctionner, et personne n'a encore résolu ce problème. L'application destinée au consommateur ou à l'utilisateur final, car il s'agira d'une application logicielle, qui donne vie à tout cela.

De nombreuses personnes l'expérimentent, créent ces nouveaux portefeuilles numériques, mais ce ne sont pas que des portefeuilles numériques, ils vous permettent d'interagir avec de nouveaux types d'applications décentralisées, elles sont destinées au contenu, elles sont destinées à l'identité. Je pense que c'est une bonne nouvelle, c'est que nous investissons dans certaines des startups qui construisent ces portefeuilles de nouvelle génération, si nous voulons les appeler ainsi, mais le paradigme de l'expérience utilisateur constitue la prochaine étape. Je pense que lorsque je regarde les éléments de base, comme vous l'avez dit, en les regardant de plus près, ils sont tous là. Je pense que s'il y a 70 000 personnes ici en ville à Miami, je suppose que certaines d'entre elles construisent ce produit en ce moment, et nous ne savons même pas encore quel est ce produit.

Dante : C'est exact. Ce qui est vrai, quelle que soit cette évolution, c'est que l'idée selon laquelle vous devriez avoir un moyen d'échange fiable qui les transcende tous, où vous n'avez pas d'acheteurs et où vous éprouvez des remords, c'est à certains égards si nous sommes dans une ruée vers l'or, si nous vendons des outils, des pelles et des pioches, ne creusez pas pour trouver de l'or, et...

Jérémy : J'y gagne ma vie.

Dante : Je sais que tu l'as fait. Je suis d'avis qu'à bien des égards, une monnaie numérique fiable en dollars est une utilité qui devrait tenir compte de cela. [inintelligible 00:31:50].

Jérémy : Absolument.

Dante : Ensuite, en plus de cela, vous pourriez construire les autres échelons de cette échelle de mobilité économique dont nous avons parlé.

Jérémy : Oui, absolument. L'infrastructure de base est juste nécessaire, et il faut faire confiance aux gens. Je pense que pour que cela fonctionne pour les ménages, les entreprises et les marchés financiers du monde entier, il doit également être soumis à un certain niveau de supervision et d'assurance, tout en essayant de préserver autant que possible le pouvoir inhérent d'une monnaie numérique qui circule librement sur Internet. Cela peut également être programmé et intégré dans des logiciels ouverts et des réseaux ouverts, et c'est cet équilibre pour lequel nous nous battons constamment.

Dante : Absolument.

Jérémy : Eh bien, de bonnes choses, beaucoup de thèmes que nous explorons ici, impatients d'avoir cette conversation.

Dante : De même. C'est quoi pour moi ? Troisième acte sur Le mouvement monétaire? [rires]

Jérémy : Ça l'est.

Dante : Jusqu'à la prochaine.

Jérémy : Merci, Dante.

Dante : Merci, Jeremy.