Innovation et renouveau américain avec Dave McCormick

Dave - 00h00 :

‍

Ce que nous ne pouvons pas perdre, la poule aux œufs d'or qui continue de pondre, c'est la capacité de l'Amérique à innover et à surpasser le monde en matière d'innovation.

‍

Jérémy - 00:00:20 :

‍

Bonjour, je suis Jeremy Allaire, et voici The Money Movement. Je suis très heureux d'être rejoint aujourd'hui par Dave McCormick, candidat au Sénat de Pennsylvanie, ancien fonctionnaire à plusieurs titres et véritable chef d'entreprise. Et c'est un grand honneur de vous avoir au programme. Je pense que nous avons beaucoup de sujets intéressants à aborder aujourd'hui.

‍

Dave - 00:00:46 :

‍

Merci de m'avoir invité, Jeremy. Contente d'être avec toi aujourd'hui.

‍

Jérémy - 00:00:49 :

‍

Excellent. Alors... Vous savez, je pense, vous savez, que l'émission que nous faisons ici, évidemment sous le terme The Money Movement, vise à réfléchir à la transformation du système financier et à la façon dont le système économique mondial évolue. Et nous y reviendrons plus en détail. Mais au fond, il s'agit, vous savez, de bouleversements technologiques et de bouleversements des marchés, etc. Je suis donc impatiente de me plonger dans ces sujets, car je sais que tout cela vous passionne. Mais peut-être qu'avant cela, donnez-nous un aperçu de votre parcours jusqu'à ce que vous en êtes littéralement aujourd'hui, à savoir que vous menez évidemment une campagne ici. Et je pense que les acteurs de ce secteur sont très impatients de connaître le point de vue de dirigeants politiques passionnés par l'entrepreneuriat, la technologie et le bâtiment. Mais vous avez une longue et brillante carrière, et ce serait formidable d'en partager un peu avec le public mondial qui vous écoute.

‍

Dave - 00:01:52 :

‍

Oui, merci. Eh bien, la boucle est presque bouclée. Je suis assis ici à Pittsburgh, et je suis né non loin d'ici. Je suis né à Washington, en Pennsylvanie, un peu au sud de Pittsburgh. Et mes parents étaient professeurs, professeurs de lycée, et ils se déplaçaient un peu. Et j'ai grandi à Bloomsburg. C'est dans la campagne de Pennsylvanie, non loin de Scranton. Et, vous savez, les écoles publiques et, vous savez, mes parents avaient une ferme, je faisais du foin en balles et je taillais des sapins de Noël. Et il y a un serveur au restaurant local. Mon père a fini par être président du Bloomsburg State College, qui était une école publique de Bloomsburg. Et, tu sais, la lutte m'a amené à West Point. J'étais catcheur au lycée. J'ai lutté à l'université, j'étais co-capitaine de l'équipe.

‍

Jérémy - 00:02:34 :

‍

Et tu fais toujours de la lutte aujourd'hui.

‍

Dave - 00:02:35 :

‍

Non, non. Eh bien, je viens de lutter contre six filles. J'avais six filles, alors j'ai essayé de lutter.

‍

Jérémy - 00:02:39 :

‍

Oh, mon Dieu.

‍

Dave - 00:02:39 :

‍

Mais je perds surtout. Je suis allée à West Point pour faire de la lutte, je suis allée à la 82e division aéroportée de l'armée, je suis allée à l'école des rangers. J'ai donc fait neuf ans de service militaire, puis j'ai pensé devenir universitaire comme mon père. Alors je suis sortie et je suis allée faire des études supérieures, je suis allée à Princeton. J'ai fait un doctorat, où j'ai rédigé une thèse sur la manière de rénover et de renouveler l'armée à la fin de la guerre froide afin qu'elle soit prête pour la prochaine génération. Et a eu une carrière commerciale qui a suivi, environ 25 ans dans le monde des affaires. Je dirigeais l'entreprise technologique de Pittsburgh, une société de logiciels appelée FreeMarkets, qui intégrait Internet à la transformation B2B. Puis le service public a de nouveau appelé. Je suis donc allé à Washington. J'ai eu la chance de travailler avec le président Bush. J'étais le conseiller adjoint à la sécurité nationale, qui s'occupait d'une grande partie de l'innovation technologique à l'époque. Et, vous savez, mes amis m'ont dit de ne pas le faire, mais j'ai accepté un poste au département du Trésor en tant que sous-secrétaire au Trésor, ce qui signifie qu'il y a trois sous-secrétaires là-bas.

‍

Jérémy - 00:03:45 :

‍

Oui Donc c'est Tarver, qui, je crois, vous savez, qui sert, est également avec moi à Circle. Je pense qu'il avait...

‍

Dave - 00:03:52 :

‍

Je ne sais pas s'il s'est chevauché exactement à la même époque, mais il a occupé l'un de ces emplois. Les gens ont donc dit : quoi que vous fassiez, ne quittez pas la Maison Blanche pour le Trésor pendant un second mandat parce que, vous savez, rien n'a été fait, rien ne se passera. J'y suis arrivée et la crise financière mondiale a débuté en mars 2007. Et j'y suis allée tout au long de cette période en travaillant avec le secrétaire Paulson. Et donc j'avais ce genre de truc, vous savez, à l'époque où j'étais, un peu comme Forrest Gump. J'avais l'impression d'être dans l'armée à la fin de la guerre froide et lors de l'invasion de l'Irak et du Golfe, où je faisais partie de la première vague de troupes. J'étais à la Maison Blanche et au Trésor pendant la crise financière. Puis je suis allée à Bridgewater après avoir quitté l'administration et y ai passé 12 ans, dont six en tant que PDG. C'est un chapitre important de ma vie car, entre autres choses, je suis devenu PDG, j'ai été viré, je suis devenu et j'ai fait la une du Wall Street Journal, j'ai été licencié, je suis revenu et je suis redevenu PDG. C'était donc l'un de ces chapitres de vie.

‍

Jérémy - 00:05:02 :

‍

Tu as ta propre histoire de Steve Jobs, tu sais.

‍

Dave - 00:05:06 :

‍

Tous les yeux, beaucoup, beaucoup. Je ne veux pas me classer dans cette catégorie, mais c'était certainement un chapitre important pour moi. Et maintenant, je suis candidate au sénat de Pennsylvanie, en partie parce que je pense que notre pays a besoin d'un nouveau leadership et que nous allons dans la mauvaise direction. J'essaie donc de trouver une place au Sénat américain pour représenter la Pennsylvanie où je pourrais faire la différence.

‍

Jérémy - 00:05:28 :

‍

Eh bien, c'est une carrière formidable. Et je pense, vous savez, évidemment, que cela vous prépare au type de leadership continu que vous recherchez. Tu sais, il y a tellement de choses dont j'ai envie de parler. Et je pense que vous avez pu vous trouver littéralement dans un endroit où vous avez une vue macro, non ? Je veux dire, littéralement, tu sais, c'est la macro de Bridgewater, tu sais, l'univers. Département du Trésor et sécurité nationale, en pensant vraiment au monde dans son ensemble. Et, vous savez, nous sommes au cœur de changements assez spectaculaires dans le monde. Et, vous savez, nous le ressentons tous viscéralement tous les jours. Vous savez, nous voyons en quelque sorte ce qui se passe. Et je fais beaucoup le tour du monde. Nous sommes en train de créer une entreprise mondiale. Et je n'arrête pas de dire aux gens que, vous savez, la vision des États-Unis a vraiment changé dans le monde entier. Et les gens ne considèrent pas les États-Unis comme un leader de la même manière que par le passé. Et c'est très visible pour moi. Même comme, et nous y reviendrons plus tard, mais aussi comme le rôle du dollar. Dans le système économique mondial, c'est vraiment remis en question. Nous sommes donc arrivés à un point incroyable, puis nous avons les bouleversements technologiques qui se produisent. J'aimerais donc avoir un aperçu de ce point de vue macroéconomique, alors que vous pensez aux États-Unis en particulier, et à leur rôle, comment pouvons-nous renouveler le leadership des États-Unis dans le monde ? Comment et comment pouvons-nous toucher, compte tenu de vos antécédents, comment tapons-nous ? Entrepreneurs, l'innovation technologique pour alimenter cela.

‍

Dave - 00:07:26 :

‍

Ouais. Eh bien, c'est une si grande question. Vous savez, permettez-moi de commencer par dire, et ce n'est pas pour des raisons politiques, je ne m'excuse pas. Pro-américain, je pense, à tout point de vue historique. L'Amérique a vraiment été le plus grand pays de l'histoire du monde en raison de son système de gouvernement, de son esprit d'entreprise, de l'accent mis sur la liberté individuelle, la liberté de religion et la libre entreprise. A permis à la plupart des personnes de sortir de la pauvreté. Il offre la plus grande liberté individuelle et religieuse. Cela a été une force pour le bien dans le monde contre le mal. Mais il y a eu un tas de chapitres sombres, c'est sûr. C'était donc imparfait. Mais son système a été en partie une véritable force positive. C'est donc mon point de départ. Et ces périodes de déclin que nous connaissons, je suis d'accord avec vous. Je pense que notre économie est en déclin, notre rôle dans le monde, la façon dont les autres nous perçoivent. Euh, tu sais, spirituellement à différents niveaux. Mais ce chapitre de déclin fait partie de la tradition américaine. C'est l'histoire qui se répète. Elle se répète. Cela s'est passé pendant la guerre civile. Cela s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est arrivé en 1979. Je pense que je suis probablement un peu plus âgé que toi, mais 1979, 80 %. Des Américains pensaient que le pays allait dans la mauvaise direction, comme aujourd'hui. Nous étions sur le plan économique et nous pensions que nous étions en train de perdre la guerre froide, et c'était une période très compliquée. Ainsi, chaque fois que nous sortons de ces périodes de déclin, la clé a été l'innovation. L'innovation réside dans la longueur de la perche de la tente. L'innovation en termes d'imagination de l'avenir, qu'il s'agisse du moteur à combustion, d'Internet, des ordinateurs ou de toutes sortes de technologies de prochaine génération qui nous ont permis de devenir le leader mondial, ce qui a contribué à notre force économique. Cela a stimulé notre productivité. Cela a stimulé notre force et nos capacités militaires. Ce que nous ne pouvons donc pas perdre, la poule aux œufs d'or qui continue de pondre, c'est la capacité de l'Amérique à innover et à innover dans le monde. Et il y a de nombreuses raisons à cela que nous pouvons aborder. Et je pense que si vous commencez à considérer l'avenir de l'Amérique comme l'innovation étant la clé de voûte, cela vous amène à adopter un certain ensemble de prescriptions politiques et à un certain type de leadership dont vous avez besoin. Pour maintenir l'Amérique là où nous souhaitons qu'elle soit en termes de leadership mondial.

‍

Jérémy - 00:10:10 :

‍

Ouais. Je suis donc très aligné sur la façon de penser qui s'y trouve. Je pense que... Tu sais, il y a... Vous savez, il y a évidemment d'intenses rivalités. Il existe des systèmes de gouvernement très différents qui ont... Vous savez, organisé avec succès. Des ressources pour être compétitif. Et je suis d'accord pour dire que les idéaux libéraux fondamentaux des Lumières qui alimentent les marchés libres, la libre innovation, l'entrepreneuriat ouvert, les cycles technologiques, tout cela sont très profonds. Et en ce qui concerne la situation actuelle, une grande partie de la discussion porte sur ces technologies majeures comme la cryptographie. À l'instar de l'IA, je pense que ce sont des moteurs très perturbateurs, potentiellement, mais potentiellement énormes. Activité économique. Et. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un moment charnière pour ces industries. Et, vous savez, quelle devrait être, selon vous, la prescription politique, par rapport à ce qu'elle a été et à l'avenir ? Reconnaissant, bien entendu, que toute technologie perturbatrice majeure comporte évidemment des risques. Mais en quelque sorte, en termes financiers, comment adoptez-vous une approche basée sur les risques pour y réfléchir ? J'aimerais donc vous entendre en parler, et nous pourrons entrer dans les détails sur certains aspects de cette question, mais, vous savez, à quoi ressemble cette prescription politique de votre point de vue pour des sujets tels que la cryptographie et l'IA ?

‍

Dave - 00:12:02 :

‍

Ouais. Eh bien, il y a en quelque sorte quelques éléments de base sous-jacents, je pense, si vous regardez l'histoire de l'innovation à l'heure actuelle. Où nous pourrions réellement permettre et encourager l'innovation ou l'étouffer. Et je pense que l'un des domaines les plus importants à cet égard est celui du talent. Et en veillant à ce que nous continuions à attirer les talents du monde entier. Parce que si vous pensez à l'IA ou à la cryptographie, l'un des éléments clés est de savoir si les personnes les plus intelligentes au monde travaillent sur ces problèmes ? Et si l'Amérique n'est pas un pays qui accueille et continue d'attirer les talents, alors je pense que nous allons en souffrir.

‍

Jérémy - 00:12:45 :

‍

Et nous en avons perdu beaucoup dans le domaine de la cryptographie.

‍

Dave - 00:12:49 :

‍

Nous en avons perdu beaucoup. Et il y a plusieurs raisons à cela, que je vais aborder. Mais avant tout, nous sommes une nation d'immigrants, mais nous sommes aussi, et cela a été une force, mais nous sommes aussi une nation de lois. J'ai donc un ensemble de positions très fermes en matière de sécurité, de frontière et de tout ce que nous devons faire à cet égard. Mais cela ne peut se faire au détriment de la réforme de notre système d'immigration légale afin de garantir que lorsque les esprits les plus brillants arrivent ici, nous les accueillons aussi longtemps que, vous savez, nous devons nous prémunir contre les risques de sécurité, etc. Mais nous les accueillons comme un lieu où les meilleures réflexions en matière d'innovation peuvent être menées à bien. C'en est donc une. Je pense que c'est nécessaire. Veillez à ce que nous continuions à attirer les talents. Et je pense que le second est, vous savez, le rôle du gouvernement. En étouffant l'innovation. Et la cryptographie est un domaine dans lequel je connais un peu, pas beaucoup, mais le manque de certitude réglementaire. Je le sais en tant que PDG d'une entreprise publique. J'ai été PDG de Bridgewater, une société privée. Lorsque vous faites face à une énorme incertitude réglementaire, lorsque vous avez des régulateurs comme Gensler de la SEC, qui lance une série d'attaques très ciblées contre l'industrie de la cryptographie sans créer de certitude réglementaire, ce qui permet aux hommes d'affaires de réaliser des investissements et de comprendre comment naviguer et innover dans le contexte de cette réglementation. Je ne dis pas que nous n'avons pas besoin de réglementation. Je dis que nous avons besoin de clarté. Et souvent, moins de réglementation c'est mieux, moins de réglementation c'est mieux en ce qui concerne l'innovation. Donc, vous savez, je crains que le gouvernement ne crée pas le cadre. Cela permet aux innovateurs d'animer ou... Une réglementation excessive est possible dans le domaine de l'IA, ce qui présente bien sûr un risque dans ce domaine, mais nous en sommes à un stade si précoce de l'évolution que je pense que nous devons voir comment elle évolue sans être trop prescriptif. C'est donc le... L'intervention du gouvernement est également liée à la manière dont... Le gouvernement essaie d'aider à attirer et à envoyer des capitaux privés. Dans les domaines qui seront les plus importants pour l'avenir de l'Amérique. Il y a donc une somme énorme, des centaines de milliards de dollars de capital, qui est dépensée dans notre domaine de la sécurité nationale. Malheureusement ou heureusement, ces technologies ont aujourd'hui d'énormes implications en matière de sécurité nationale. Ainsi, lorsqu'il existe une technologie, par exemple la 5G, qui est extrêmement importante pour l'avenir des États-Unis, je pense que nous devrions rechercher des moyens d'encourager les capitaux privés à être dirigés vers ces domaines, le gouvernement jouant un rôle dans la création et la rationalisation du capital privé souhaité, car les avantages vont au-delà de l'innovation étroite et des énormes implications en matière de sécurité nationale. C'est donc la deuxième. Troisièmement, et je serai bref, il s'agit simplement de réfléchir aux implications des données en tant qu'énorme atout stratégique à part entière. Je peux vous assurer que la Chine considère les données comme un actif stratégique. Et en raison de la nature du gouvernement de commandement et de contrôle de la Chine, celui-ci dispose d'un accès complet aux données. Les gens perdent donc leur liberté individuelle. Mais du point de vue de la Chine, l'avantage est qu'elle contrôle les données, ce qui représente un avantage énorme. Alors, comment faire en sorte que les données restent un actif stratégique pour les États-Unis tout en protégeant la vie privée, en garantissant la liberté individuelle, mais aussi en mobilisant le pouvoir que les mégadonnées apportent à l'Amérique en tant que pays souverain ? Et je ne pense pas qu'en tant que pays, nous ayons suffisamment considéré ces données comme un atout stratégique. Ce sont donc en quelque sorte trois réflexions.

‍

Jérémy - 00:16:38 :

‍

Oui, elles sont bonnes. Je voudrais faire suite à l'une d'entre elles, qui se trouve sur le... C'est en quelque sorte cette intersection entre cette question des données et les problèmes de compétitivité liés à l'IA et à la sécurité nationale. J'aimerais connaître vos réactions à propos d'une thèse émergente qui vient en quelque sorte de la Silicon Valley, à savoir... Dans les grandes lignes, nous entrons dans l'ère de l'intelligence. À l'ère de l'intelligence, il existe essentiellement un entraînement aux modèles de données informatiques. C'est une sorte de course aux armements en cours. Et c'est une course à l'intelligence générale autonome. Et nous parlons d'améliorations significatives de plusieurs ordres de grandeur apportées à ces machines intelligentes. Et que cette course, une fois terminée, deviendra un énorme problème de sécurité nationale, car une fois que vous aurez atteint l'autonomie du renseignement général. C'est très, il pourrait être très rapide d'atteindre, vous savez, une sorte de super intelligence artificielle, qui créerait ensuite une sorte de. Une IA qui pourrait désarmer une armée, par exemple, dans un type de scénario. Et les scénarios sont vraiment, vous savez, nous parlons de la protection de nos données, mais, vous savez, existe-t-il un monde dans lequel les secteurs public et privé devraient travailler ensemble pour accéder aux ressources énergétiques nécessaires à l'alimentation informatique nécessaire à la formation de ces intelligences ? Et nous devrons peut-être même nouer des alliances dans le monde entier, dans des zones géographiques, pour l'accès à l'énergie, etc. Et où pensez-vous que cette prolifération de l'IA entraînera ce croisement entre la sécurité nationale et la compétitivité économique ?

‍

Dave - 00:18:43 :

‍

Oui, eh bien, écoutez, je suis peut-être un peu hors de propos. Je vais donc vous donner ma meilleure réponse, mais je ne pense pas un seul instant être un expert en la matière. Mais je pense que la première question est que l'innovation va se produire. Nous sommes en train de vivre quelque chose de remarquable. Et comme c'est souvent le cas pour ces grands mouvements d'innovation, nous ne savons pas si, vous savez, nous ne connaissons pas l'ordre de grandeur de l'ampleur de ces changements. Mais nous savons qu'ils vont être énormes. Cela peut être l'une des grandes vagues d'innovation. Et nous devons d'abord et avant tout nous assurer que cela se produit. Si vous pensez que les États-nations sont le mécanisme organisateur du monde à ce stade. Ensuite, vous devez vous assurer que cette innovation est largement répandue. Se déroulant aux États-Unis. Et pour que tu sois... Être en place attire les talents. Cela dispose de cadres réglementaires qui le permettent, et l'innovation, qui se produira de toute façon, se produit ici. C'est donc en quelque sorte une première réflexion. Deuxièmement, absolument, je pense qu'il devrait y avoir une énorme coopération avec le gouvernement pour garantir que, au fur et à mesure que cette innovation se développe, des cadres réglementaires et des mesures d'atténuation des risques soient mis en place pour garantir que ces scénarios, ces possibilités extrêmes et ces risques extrêmes soient atténués. Et troisièmement, les besoins énergétiques sont l'un des principaux moteurs de ce qui va se passer. Et c'est là que je ne pense pas que nous aurons besoin de dépendre d'autres régions du monde, car nous disposons d'énormes ressources énergétiques ici. Il faut juste... Retirez-le du sol. Vous savez, notre capacité en matière de combustibles fossiles combinée à l'énergie nucléaire de prochaine génération combinée à des sources alternatives telles que l'énergie éolienne et les véhicules électriques, etc., crée une pléthore de ressources énergétiques. Je pense que l'administration Biden n'a pas agi de manière judicieuse en termes de sécurité nationale, car elle a essentiellement essayé d'augmenter le prix du carbone, ce qui a fait grimper les prix de l'énergie et rendu les combustibles fossiles moins accessibles. Et je pense que le gaz naturel sera à l'origine d'une grande partie des besoins énergétiques liés aux mégadonnées. Et je parle de cela, c'est tout à fait dans ma timonerie, car la Pennsylvanie possède la quatrième plus grande réserve de gaz naturel au monde. Nous avons donc, vous savez, Toby Rice est mon ami ici qui est le PDG d'EQT, la plus grande société de gaz naturel d'Amérique. Nous avons l'Arabie Saoudite. En termes de capacité de gaz naturel, l'Arabie saoudite pompe environ 10 millions de barils de pétrole par jour. À peu près la même capacité de gaz naturel, rien qu'en Pennsylvanie. Nous devons donc débloquer cette situation à mesure que la demande en énergie et la demande sur le réseau augmentent de façon spectaculaire. Et ça va, c'est en quelque sorte l'intersection de. Intelligence artificielle, innovation, sécurité nationale, stratégie et réflexion, et politique énergétique. Je pense que ces trois éléments vont être imbriqués d'une certaine manière. Que nous le souhaitions ou non, réfléchissons à l'intégration de ces considérations.

‍

Jérémy - 00:22:02 :

‍

Ils le sont. Oui Et, vous savez, je veux dire, je suis sûr que vous avez vu la nouvelle selon laquelle Microsoft investit dans la remise en ligne de Three Mile Island. Je veux dire, nous avons tous grandi en nous souvenant de ça. Mais dans le monde entier, je pense. Il y a maintenant aussi une course pour la mise en ligne de la prochaine génération de centrales nucléaires parce que, vous savez, les augmentations réelles de plusieurs ordres de grandeur du type de demande de calcul pour l'entraînement de ces intelligences sont en fait, en fait, sur lesquelles tout le monde va s'appuyer, vous savez. De nombreuses sources, dont le gaz naturel, mais aussi le nucléaire.

‍

Dave - 00:22:43 :

‍

Ouais. Vous savez, je suis très enthousiasmé par cela, par les développements nucléaires avec ces réacteurs modulaires et ainsi de suite. Le problème, c'est qu'il y a plusieurs problèmes avec ça. Premièrement, leur construction prend énormément de temps et nos besoins en énergie augmentent, n'est-ce pas ? Deuxièmement, ce n'est pas dans mon jardin que je pense à ça. J'étais littéralement dans la pièce avec le président Bush. Et la chancelière Merkel, lorsqu'elle a détruit tout le nucléaire en Allemagne en 2007, s'est révélée être l'une des plus horribles erreurs de calcul stratégiques de tous les temps, car cela a été très dommageable pour l'économie de l'Allemagne et l'a rendue dépendante de la Russie pour le gaz naturel. Nous devons donc accélérer le nucléaire, mais malheureusement, ce ne sera pas une solution à court terme. Ce sera une solution sur plusieurs décennies.

‍

Jérémy - 00:23:31 :

‍

C'est intéressant, tu sais. C'est un problème complexe, vous savez, la Chine. Vous savez, il a en quelque sorte un pouvoir absolu dans leur pays. Et donc s'ils disent que nous voulons ce train à grande vitesse, qui parcourt des millions de kilomètres à l'heure ou peu importe. Ils peuvent simplement le dire. Les habitants étaient en train de le construire. Ici, un domaine éminent peut être plus difficile. Vous savez, il y a la propriété personnelle et la liberté individuelle et ces éléments fondamentaux de la tradition américaine. Se heurter à la sécurité nationale, aux problèmes de compétitivité économique nationale, et en quelque sorte... Tu sais, est-ce qu'il doit y avoir... Un certain recalibrage lorsqu'il s'agit, vous savez, dans ce cas, d'être en concurrence avec un régime incroyablement agressif doté du pouvoir absolu de mobiliser des ressources et de déployer des technologies. Et dans ce type de course aux armements pour l'avenir d'Internet et de la société en général, il est possible que cela doive être repensé ?

‍

Dave - 00:24:37 :

‍

Ouais. Eh bien, vous savez, c'est en quelque sorte la question existentielle à laquelle je pense que nous sommes confrontés parce que la Chine... C'est un adversaire et représente une menace, une menace, et je parle simplement de cette menace économique expansive, d'une menace au statut de superpuissance des États-Unis, d'une menace à la sécurité nationale. Ainsi, deux choses peuvent être vraies en même temps. C'est ainsi que je pense réellement de la Chine. Je pense que dans un avenir proche, ils représenteront une énorme menace pour cette innovation et occuperont réellement une position de leader parce qu'ils disposent des ressources, du commandement et du contrôle, des mégadonnées, etc. Et pourtant, en même temps, si je devais parier sur le modèle américain ou sur le modèle chinois, je suis toujours l'Amérique par rapport à la Chine sur une période donnée. Et il y a une raison

‍

Jérémy - 00:25:21 :

‍

pourquoi OpenAI, Google et Anthropic, toutes ces entreprises incroyables, et franchement, beaucoup de grandes entreprises de cryptographie sont créées ici.

‍

Dave - 00:25:31 :

‍

Exactement. Exactement. L'essentiel est donc d'essayer d'obtenir certains des avantages que vous décrivez dans le système chinois sans en perdre l'essentiel. De ce qui a fait de l'Amérique le foyer de l'innovation. Vous savez, c'est la nature chaotique de notre système. C'est la liberté individuelle. C'est la libre entreprise. C'est le fait que le gouvernement n'alloue pas le capital pour l'essentiel. C'est parce que les investisseurs et les entrepreneurs se sentent libres d'inventer véritablement des choses qui sont inimaginables pour 99,999 % de la population. Ce que nous devons faire, c'est que si nous avons parfaitement le droit d'appartenir à l'Amérique, si nous ne le gâchons pas avec une politique d'immigration stupide, etc., nous devons examiner les avantages uniques de la Chine et nous assurer d'être compétitifs. Et les deux qui me viennent à l'esprit. Et nous en avons eu un bon exemple récemment, ce qui était regrettable à mon avis, comme les infrastructures. Donc, si vous regardez, vous avez fait mention des trains à grande vitesse. Si vous regardez l'infrastructure américaine. Par rapport à ce qu'il doit être, pour être le premier pays du monde en matière d'innovation. Eh bien, tu sais, c'est terriblement mauvais.

‍

Jérémy - 00:26:52 :

‍

Maintenant, quand tu voyages à travers le monde et que tu te rends compte, attends une minute.

‍

Dave - 00:26:54 :

‍

Comment est-ce possible, non ? Et il y a toutes sortes de raisons à cela. Vous savez, le président Biden a adopté une innovation, le Congrès a adopté un projet de loi sur les infrastructures. J'ai contesté certaines de ces mesures parce que je pensais qu'elles contenaient un grand nombre de ces subventions, ce à quoi je m'oppose fermement. Mais nous devons investir et investir beaucoup plus dans les infrastructures de base, le haut débit, les ponts, les routes, les trains à grande vitesse, etc., et nous n'avons pas démontré en tant que pays la capacité ou la volonté de le faire. C'est donc, je pense, un domaine. Comme nous en avons parlé, je pense que... Je suis très préoccupée par le fait que le reste du monde considère le talent comme un atout stratégique et est en guerre pour les talents. Je n'aime pas jouer le même rôle. Et nous refusons des talents parce que nous sommes délabrés. Le système d'immigration légale n'est pas capable de hiérarchiser les priorités et de créer ou d'offrir une voie. Aux innovateurs les plus intelligents du monde. Et les données à ce sujet sont irréfutables. La moitié des entreprises du Fortune 500 ont été fondées par des immigrants ou par la première génération après l'arrivée de leurs parents. Et d'autres pays du monde, la Chine, le Canada, Singapour. La Corée du Sud facilite considérablement la venue dans son pays des principaux innovateurs. Je pense donc que nous devons gagner cette guerre des talents. Je pense que nous devons trouver des moyens d'investir dans les éléments constitutifs d'une culture de l'innovation, comme un système d'enseignement à haut débit, etc. Je sais que c'est facile à dire et difficile à faire, mais je pense que c'est la formule.

‍

Jérémy - 00:28:43 :

‍

J'apprécie ce point de vue. J'aimerais peut-être passer à un autre sujet qui est plus proche de chez Circle, mais je pense qu'il trouve un écho dans votre travail au sein du département du Trésor et que vous examinez le secteur financier dans son ensemble, comme vous l'avez fait à Bridgewater pendant longtemps à Bridgewater, à savoir le rôle du dollar, l'émergence des dollars numériques. Comme vous le savez, notre activité consiste à émettre des dollars numériques qui peuvent fonctionner sur Internet et bénéficier de l'efficacité et de la technologie incroyables qui découlent des blockchains et de ce que peut faire Internet. Nous essayons donc de faire des dollars numériques un produit d'exportation pour les États-Unis et de les rendre vraiment compétitifs. Dans une sorte de course à l'espace de la monnaie numérique qui se déroule avec d'autres pays et qui, évidemment, le fait selon une approche dirigée par le secteur privé. Mais peut-être sans réagir spécifiquement à cela, juste... Peut-être parler de la façon dont vous pensez que les États-Unis devraient aborder la compétitivité du dollar. D'un point de vue technologique, d'un point de vue politique, d'un point de vue international. Et, vous savez, c'est évidemment une question cruciale. Et comme je l'ai dit, lorsque je voyage à travers le monde, vous savez, même si oui, le dollar est toujours la principale devise commerciale, il a baissé décennie après décennie après décennie. Et maintenant, nous avons des régimes alternatifs qui essaient de s'accumuler et de passer à d'autres infrastructures. Et peut-être comment le fait de libérer les marchés dans ce domaine peut-il contribuer à faire avancer les choses ?

‍

Dave - 00 h 30 min 33 s :

‍

Oui, eh bien, vous savez, je pense, je veux dire, que le statut de monnaie de réserve donne évidemment à l'Amérique, vous savez, d'énormes avantages. Partout dans le monde. Et même si je sais que le statut de l'Amérique en tant que monnaie de réserve est menacé, je pense que cela dépend toujours de cette conviction fondamentale. Je ne veux pas exagérer, mais cette conviction fondamentale, si nous avons toujours les marchés les plus importants et les plus liquides du monde, si vous deviez investir dans n'importe quel pays, vous auriez 100$. Investir dans n'importe quel pays, pas dans un commerce à court terme, mais dans n'importe quel pays, si l'Amérique possède la monnaie de réserve, c'est parce qu'elle reste l'endroit que la plupart des investisseurs recherchent pour un endroit stable où détenir leurs actifs. Je pense que l'évolution de la cryptographie pourrait être très avantageuse et renforcer cela. Et, vous savez, l'une des choses que, pour de nombreuses raisons, je pense d'abord que cela renforce. Les valeurs fondamentales dont nous avons parlé Nous avons entamé cette conversation sur la liberté individuelle, à savoir avoir le type de gouvernement à l'écart, euh et être en mesure de détenir des actifs dans votre entreprise sans avoir besoin d'intermédiaires financiers. Je pense que cela reflète la prochaine vague d'innovation. Je pense que cela donne beaucoup plus de confiance aux États-Unis. Quelque chose dans lequel j'ai participé au Trésor était d'éradiquer le financement financier, vous savez, du terrorisme et toutes sortes d'autres choses. Je pense que l'évolution de la cryptographie et de la blockchain nous permet de lutter contre cela de manière beaucoup plus réfléchie tout en préservant la confidentialité et les protections de la vie privée. Je suis donc optimiste quant à cette évolution. Être une monnaie qui renforce le leadership américain en matière d'innovation, mais aussi le dollar en tant que monnaie de réserve. Je ne pense pas qu'ils fonctionnent à contre-courant. Je pense qu'ils peuvent se renforcer d'eux-mêmes.

‍

Jérémy - 00:32:37 :

‍

Oui, et tout à fait d'accord. Et, vous savez, ce sont des questions non partisanes, comme j'aime à le dire, n'est-ce pas ? C'est le genre de choses comme ça. En d'autres termes, tout le monde devrait s'aligner sur ce type de résultats. Peut-être une question connexe, que je sais avoir abordée dans le contexte des campagnes présidentielles en cours, qui est la suivante : pourquoi personne ne parle de la dette nationale ? Et, vous savez, cela revient au dollar et à son statut de monnaie de réserve, c'est-à-dire, vous savez. La pleine foi et le crédit sont à la base du dollar. Et nous avons connu une crise du plafond de la dette plus tôt l'année dernière ou l'année dernière. Et, tu sais, il y a une sorte de... Et encore une fois, à l'époque de Bridgewater également, d'un point de vue macroéconomique, lorsque vous pensez à la dette souveraine et à... La capacité de rembourser la dette. Quelle est la réponse ? Et je pense qu'il existe une sorte de politique fiscale, non ? Mais en fin de compte, comment les États-Unis s'assurent-ils d'avoir une dette souveraine saine ?

‍

Dave - 00:33:47 :

‍

Oui, eh bien, écoute, c'est un problème. C'est un problème en plein essor. Je fais de gros efforts, je suis en pleine campagne, mais j'essaie très fort de ne pas être trop politique, Jeremy. J'espère donc ne pas vouloir en faire une question de campagne. Mais je dirais que si vous regardiez les deux dernières décennies. Pour les Républicains comme pour les Démocrates, vous savez, si vous regardez les graphiques, c'est comme la dette.

‍

Jérémy - 00:34:08 :

‍

L'augmentation de la dette est une question bipartite.

‍

Dave - 00:34:10 :

‍

Je pense que les dépenses ont augmenté de façon assez spectaculaire au cours des trois dernières années et demie, comme 5 billions de dollars de nouvelles dépenses. Et nous avons maintenant un billion de dollars de paiements d'intérêts, ce qui soulève d'ailleurs la question de savoir pourquoi nous n'avons pas refinancé une partie de cette dette alors que les taux d'intérêt étaient tellement plus bas. Le Trésor américain pose problème, les nouveaux bons du Trésor dont le taux d'intérêt est beaucoup plus bas. Nous ne sommes donc pas sur une voie durable lorsque vous devez payer des intérêts supérieurs à votre budget de défense. Et tu es une superpuissance mondiale. Ce n'est pas bien. Notre budget de défense est de 900 milliards de dollars et nos paiements d'intérêts de mille milliards de dollars. Nous devons donc le maîtriser. Et il y a des choses que j'aimerais supprimer dès le premier jour, mais ce ne sont pas des choses que d'autres personnes pourraient vouloir supprimer. Je pense qu'une grande partie de ces centaines de milliards de dollars de subventions, d'annulations de prêts, tout cela tient au fait que je suis une personne du marché libre. Je pense que nous ne devrions pas subventionner massivement tous ces véhicules électriques, ces panneaux solaires et toutes ces choses qui transforment notre économie. Et aussi, en nuisant à l'industrie manufacturière traditionnelle et aux combustibles fossiles, etc. Ce serait donc l'une des choses. Je pense que nous devrions avoir un amendement à l'équilibre budgétaire. Je pense que c'est un niveau de discipline qui va être requis. En fin de compte, je pense que nous allons devoir faire des choix vraiment difficiles en matière de dépenses. C'est donc l'aspect dépenses. Mais, vous savez, cela est également dû en grande partie à la façon dont nous faisons croître notre économie, pour dire une évidence. C'est là que je crois. Dans un monde où la demande énergétique est multipliée par quatre. Je veux dire, c'est incroyable, pas à l'échelle mondiale. Et compte tenu à la fois de la capacité d'innovation des États-Unis, mais aussi de leur ampleur. Des ressources naturelles. Je pense que l'avenir de l'Amérique sera guidé par son avenir énergétique. Cela revient donc à la question dont vous avez parlé. Sécurité nationale et implications économiques de la dette. Tous ces éléments vont de pair avec la libération d'énergie, l'innovation et la croissance de notre économie. Une économie en pleine croissance. Et puis je ne dis pas que vous pouvez vous frayer un chemin vers la prospérité. Nous avons également.

‍

Jérémy - 00:36:24 :

‍

Eh bien, je veux dire, tu peux vraiment. Je veux dire, tu sais, historiquement, non ? Je veux dire

‍

Dave - 00:36:28 :

‍

Oui, mais c'est en grande partie le fait de le faire. Et il y a deux éléments à cela. Il s'agit de débloquer l'industrie et, à cela s'ajoute un état d'esprit de déréglementation. Je ne parle pas d'une déréglementation insensée, mais ce qui s'est passé, c'est l'effet cumulé de la bureaucratie et de la bureaucratie. Que vous soyez une petite entreprise, une ferme laitière ou un fournisseur de technologies, ou que vous soyez à la pointe de l'intelligence artificielle ou de la science quantique, le fardeau réglementaire s'est considérablement alourdi. Nous devons donc réduire les réglementations, libérer de l'énergie et faire preuve de plus de discipline en matière de dépenses fiscales. Ce sont toutes des choses difficiles à faire, mais c'est la combinaison de choses qui sera requise.

‍

Jérémy - 00:37:13 :

‍

Je pense à ce type de croissance de la productivité, à ce type de croissance économique réelle, comme si elle était fondamentale. Et je me souviens bien, comme vous, de la loi sur les télécommunications de 1996, qui a en quelque sorte déréglementé les télécommunications et ouvert la libre concurrence sur Internet. Et il y a eu un grand boom. Et en fait, au cours de cette période, il y a eu un excédent budgétaire. C'est ce que nous avions fait. Et donc... je pense. La bonne politique au bon moment peut y remédier. Et vous avez des gens comme Cathie Wood. Qui soutiennent que les années 2030 grâce à l'IA connaîtront une croissance moyenne du PIB de 50 % par an.

‍

Dave - 00:37:56 :

‍

Ouais.

‍

Jérémy - 00:37:57 :

‍

Cela vous permettrait de vous désendetter assez rapidement.

‍

Dave - 00:37:59 :

‍

Cela nous permettrait de nous désendetter rapidement, n'est-ce pas ?

‍

Jérémy - 00:38:00 :

‍

Ouais. Eh bien, écoute, Dave, cette conversation a été géniale. Il y a beaucoup de sujets à aborder, et j'apprécie la portée de cette conversation. Je pense qu'il est très important que les gens aient de vos nouvelles alors que vous réfléchissez, vous savez, à un futur rôle de leader au sein du gouvernement. Et je suis vraiment reconnaissante pour le temps que vous m'avez accordé.

‍

Dave - 00:38:23 :

‍

Salut, c'est super d'être avec toi. Merci de m'avoir invitée aujourd'hui. Et je l'attends avec impatience. Je touche de nouveau la base après le 6 novembre. Pour les 18 prochains jours, ce sera un véritable sprint. Mais après cela, j'ai hâte de suivre, Jeremy. Merci

‍

Jérémy - 00:38:37 :

‍

Merci, Dave.

‍

Dave - 00:38:37 :

‍

C'est bon Passe une bonne journée.

‍