Monedas estables en dólares digitales en el sistema financiero de EE. UU.

Jeremy: Hola, soy Jeremy Allaire. Bienvenido a Money Movement, un programa en el que exploramos los problemas y las ideas que impulsan este nuevo y valiente mundo de monedas digitales y cadenas de bloques. Esta semana, vamos a profundizar en el papel de las monedas estables digitales en dólares en el sistema financiero de los Estados Unidos. 2020 ha sido un año muy importante para las monedas estables digitales en dólares. Hemos visto un aumento en su uso. En particular, hemos visto un aumento en la emisión y el uso de las llamadas stablecoins digitales reguladas en dólares, como el USDC y otras.

Estamos entrando en una época en la que los principales reguladores, los principales reguladores financieros del mundo, el Consejo de Estabilidad Financiera, han estado estableciendo políticas regulatorias y trabajando en pro de una política reguladora en torno a la moneda digital. Tenemos el telón de fondo de Libra en el horizonte e intentando y preparándonos para su lanzamiento. Del mismo modo, estamos viendo un aumento del interés y la actividad, especialmente por parte de las empresas de tecnología financiera más grandes del mundo, y solo una cantidad cada vez mayor de actividad que tiene lugar en este espacio y sus alrededores.

Estamos en un momento increíblemente emocionante en torno a las stablecoins y la moneda digital en este momento. Creo que esta semana va a ser un episodio muy especial. Tenemos la oportunidad de hablar con alguien que está realmente a la vanguardia de las ideas sobre las stablecoins en el sistema financiero de EE. UU. Para profundizar en todo esto y mucho, mucho más, nos complace dar la bienvenida a un invitado especial: el contralor Brian Brooks, que actualmente se desempeña como director interino de la Oficina del Contralor de la Moneda, la OCC del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, y alguien que lleva décadas trabajando en los principales problemas e innovaciones a los que se enfrenta el sistema financiero.

Es un placer dar la bienvenida a Brian al programa. Ten paciencia con nosotros por un momento. Tenemos un problema de carga de Zoom para el Contralor Brooks.

Brian Brooks: Ahora te tengo a ti.

Jeremy: Hurra. Bienvenido, Brian.

Brian: ¿Cómo estás?

Jeremy: Estoy muy bien. Te perdiste una presentación increíble.

Brian: Probablemente eso sea bueno para los dos.

Jeremy: Bienvenida. Estoy muy emocionada de tenerte aquí y hablar de todo esto hoy. Quizá podamos empezar. Creo que siempre es útil que la gente escuche un poco sobre ti. Cuéntanos un poco cómo llegaste a donde estás y cuál es tu interés y céntrate también en estos temas.

Brian: Bueno, agradezco mucho la oportunidad de hacerlo y a Jeremy, de unirme a este podcast. Sé que ha habido una lista ilustre de oradores anteriores y tienes una gran audiencia. En primer lugar, muchas gracias por invitarme y regalarme esta plataforma hoy.

Jeremy: De nada.

Brian: Cuando la gente me pregunta cómo empecé a interesarme por cosas como el futuro del dinero, la tecnología financiera en general y las stablecoins, los pagos y las criptomonedas en particular, para mí, todo se remonta a un período en el que trabajaba en Fannie Mae, que es una empresa gigante y muy, muy importante que se mueve muy despacio. Muy importante, se mueve muy despacio. Hubo una historia famosa en la que el director ejecutivo de Fannie Mae y yo fuimos a San Francisco para nuestra primera reunión de tecnología financiera. Esto fue a principios de 2016, quiero decir, tal vez fue en 2015, pero fue en ese período de tiempo.

Fuimos allí para reunirnos con una empresa fintech en particular e iba a ser una excursión de un día, pero mientras volábamos hasta allí, la tormenta del siglo llegó a Washington, DC y cerró el aeropuerto durante cinco días. Estuvimos atrapados en el Área de la Bahía durante cinco días sin ropa, sin lugar donde quedarnos y sin nada que hacer. Pensamos: bueno, ya que estamos aquí, lo correcto sería seguir adelante y establecer contactos entre el público de la tecnología financiera para averiguar qué estaba haciendo la gente.

Fue entonces cuando descubrimos las muchas maneras en que la tecnología puede mejorar radicalmente la velocidad y el precio del acceso a los productos y servicios financieros tradicionales. Por ejemplo, cuando salimos, nos enfrentábamos a un ciclo hipotecario que consistía básicamente en 70 días desde la solicitud hasta la financiación de la hipoteca. Pueden pasar muchas cosas en 70 días. Fue una experiencia de cliente realmente terrible. La gente perdió sus casas porque tardó mucho en obtener una hipoteca.

De repente, descubrimos que se estaban creando estas aplicaciones que te permitirían acceder prácticamente a todos los datos financieros de un cliente sin tener que pedirles ningún documento, y puedes reducir los 70 días a 10. Ahí es donde empezó todo, al darnos cuenta de que, por muy importantes que sean las finanzas, nos habíamos arraigado en muchas prácticas que tenían entre 30 y 100 años y la tecnología puede ayudar. Sabes que tú y yo trabajamos juntos en Coinbase.

Cuando estaba en Coinbase, tú estabas en Circle y organizamos uno de los proyectos de monedas estables más importantes del mundo. Es solo otra versión de lo mismo. Los dólares son importantes, los dólares estadounidenses siguen siendo la moneda de reserva mundial, pero las características tecnológicas y el uso de un mejor conjunto de rieles de transmisión pueden hacer que sea más rápido y atractivo que sus competidores. Todas esas cosas están envueltas en lo mismo. Las finanzas tradicionales son importantes, lentas. Podemos hacerlo mejor, más rápido y más barato. Es como el hombre de los 6 millones de dólares, todas esas cosas.

Jeremy: Eso es impresionante. Quizá eso nos lleve directamente a esta discusión. Obviamente, has hablado abiertamente sobre el papel y el potencial de las stablecoins, las monedas estables digitales en dólares en el sistema financiero de los EE. UU., has escrito sobre ello, has escrito artículos de opinión y, sin duda, has hablado de ello. ¿Cuál es la función? ¿Es lo que acabas de decir? ¿Se trata fundamentalmente de una innovación importante en los sistemas de pago que está avanzando y el sistema financiero estadounidense debería beneficiarse de ello? ¿Qué opinas de eso a un nivel tan alto?

Brian: Bueno, Jeremy, creo que hay muchas maneras de pensar en las stablecoins. Hay una forma de pensar a corto, medio y largo plazo sobre cómo pueden mejorar nuestro sistema. Lo que pienso al respecto en primer lugar es que hay un problema de competitividad. Cuando hablo de stablecoins, lo que digo es que el dólar ha sido la moneda de reserva durante un largo período de tiempo, no porque sea necesariamente mejor o más fácil de usar ni nada parecido.

Es la moneda más líquida debido a una serie de anomalías históricas que ocurrieron en algún momento entre el final de la Segunda Guerra Mundial y mediados de los años 50. El mundo en el que vivimos ya no es ese mundo. El dólar sigue siendo la moneda de reserva, pero solo porque seguimos basándonos en esa historia. El problema es que no es probable que la historia preserve nuestro papel como moneda de reserva para siempre.

Esto se ve en el hecho de que los bancos centrales mundiales han estado reduciendo sus tenencias en dólares y diversificándose para alejarse del dólar cada trimestre desde hace cuatro, cinco o seis años. Esta parece ser una tendencia inevitable. Seguimos siendo los más importantes, pero somos mucho menos importantes de lo que solíamos ser. En un mundo de competencia, mi opinión es que el dólar necesita realizar transacciones de forma más atractiva que otras.

Si no tenemos más liquidez que el renminbi o el euro o algo así en algún momento del futuro, podríamos seguir siendo la moneda preferida si el mecanismo transaccional de los dólares es superior al mecanismo de transacción de otro tipo de cosas. Creo que las stablecoins y la cadena de bloques pueden ayudarnos en última instancia en ese conjunto de cuestiones es a preservar el papel del dólar en el sistema.

Jeremy: Tenemos esta superestructura que Dios creó definitivamente antes de Internet. Deberíamos haber visto evolucionar el dinero electrónico de diferentes maneras y ahora tenemos la superestructura de Internet y obviamente tenemos al dólar como moneda de reserva preeminente. ¿Cómo se acelera eso? ¿Cómo se juntan y se le dan al dólar los superpoderes de Internet?

Brian: Eso es correcto. Exactamente. Solíamos llamarlo el dólar programable. La stablecoin era al dólar lo que el correo electrónico era al pie de la letra. Sigues escribiendo, sigues enviando información y es más rápido y puedes adjuntar vídeos, copiar a varias personas y es gratis.

Jeremy: Esta es toda la historia de Internet. Tomó cosas que eran lentas y caras, propietarias y, a menudo, vinculadas a una empresa, país o lo que fuera, y luego las hizo omnipresentes, abiertas, interoperables, globales, gratuitas, fluidas, etcétera. Lo tenemos con el contenido digital, lo tenemos con las comunicaciones digitales, obviamente también lo necesitamos con el dinero digital.

En realidad, uno de los temas que quiero abordar es cómo sucede esto. Cómo esto se vuelve más importante en el sistema financiero. Tenemos un historial de innovación en dinero electrónico. La gente dice: «Bueno, ya tenemos dinero electrónico». Eso es cierto porque cuando se hizo posible enviar dinero entre bancos, una asociación de actores del sector privado se unió y creó algo llamado Swift.

Se trataba de un sistema de mensajería electrónica que permitía a los bancos hacerse saber lo que se debían. Era dinero electrónico. Ese fue el nacimiento, pero fue esencialmente un consorcio de actores del sector privado que ideó, en ese caso, una tecnología centralizada, y luego, más tarde en los 70, en los 80, supongo, el dinero electrónico al que la gente se acostumbraba todos los días era como las tarjetas de crédito o débito. Tenía la idea de que no era papel moneda, no era un cheque en papel, era un concepto electrónico del dinero con el que la gente podía interactuar. Del mismo modo, allí había un control esencialmente privado para que los actores se unieran, formaran asociaciones y consorcios y definieran estándares técnicos de interoperabilidad para que funcionara. El gobierno de los Estados Unidos no necesitó entrar y construir eso.

Eso era algo que podía hacer el sector privado. Esos modelos nos han dado estas innovaciones y dinero electrónico. Ahora estamos en el siguiente lugar lógico, que son los dólares de Internet y la moneda de Internet. ¿El sector privado va a desempeñar un papel similar, básicamente? La respuesta es ver esto realmente a gran escala. ¿Necesitamos estos modelos y asociaciones de consorcios y marcos de autorregulación que funcionen dentro del mandato más amplio de las regulaciones del sistema financiero?

Brian: Ese es el punto de inflexión en el que nos encontramos ahora mismo, ¿es esto lo que debería construir el gobierno, o debemos seguir la historia y dejar que los Estados Unidos hagan lo que los Estados Unidos saben hacer mejor, que es aprovechar su sólido sector privado incentivado y orientado al mercado para crear algo guay que todos realmente quieran? Lo que yo diría es que creo que una forma de pensar hacia dónde va todo esto es la idea de que hay productos públicos que no necesariamente tienen que ser entregados por el gobierno.

Existe la propiedad pública que es diferente de la propiedad gubernamental. La cadena de bloques es el ejemplo clásico de ello. Imagina un mundo en el que comenzaras en la historia de Estados Unidos con una autoridad central en finanzas, que era el Primer Banco de los Estados Unidos y que era la fuerza central dominante en las finanzas. Luego, la descentralización se logró en la década de 1860, cuando se fundó esta agencia en la que trabajo.

La descentralización en el sentido de que decidimos no tener un banco en los Estados Unidos, decidimos tener una red de bancos nacionales de propiedad privada en todo el país que operarían e interactuarían entre sí de cierta manera. Ahora había más de uno de ellos, y había varios de ellos en cada estado, y se pensó que eso era algo bueno. Era más resiliente, más accesible para las personas locales, etcétera.

Luego, como usted describió, surgieron varios tipos de tecnologías de pago y transmisión de dinero que descentralizaron aún más el sistema. Esos bancos empezaron a crear redes de varios tipos rápidamente, por poner un ejemplo. Piense en las redes de tarjetas de crédito donde lo que se convirtió en la red VISA era originalmente la tarjeta BankAmericardBank Americ. Era una entidad única, y luego la pusieron en código abierto y esas cosas sucedieron.

Lo que siempre me resulta desconcertante cuando hablamos de esto es por qué, dada esa historia, la gente cree ahora que el sistema de pagos es un servicio gubernamental. Definitivamente es un bien público en el sentido económico, ya que crea beneficios que los propietarios no pueden aprovechar plenamente. En ese sentido, es un bien público. ¿Por qué creemos que tiene que ser propiedad del gobierno cuando ninguna de las cosas que acabamos de describir fue propiedad del gobierno?

Mi opinión personal es que, en última instancia, la propiedad pública de las vías de pago es cuando se tiene una red, como Internet, de instituciones y ordenadores interconectados que mantienen libros de contabilidad y permiten transacciones directas de persona a persona. Como dijiste al principio, Internet es el ejemplo clásico de ello. Creo que estamos en el camino de la descentralización. Creo que ahora estamos cerca del punto en el que lograremos la descentralización definitiva. Llevamos 200 años en este viaje.

Jeremy: Esto es paralelo [ininteligible 00:13:39] en muchos sectores. La industria financiera tiene una historia de esto y va más allá en algunos aspectos, y las cadenas de bloques públicas son, por definición, productos públicos. Existen para todo el mundo y no solo para mover dinero, sino para todo tipo de interesantes pruebas de propiedad y mantenimiento de registros y para millones de otras aplicaciones.

Brian: Sin embargo, público no significa gobierno.

Jeremy: Absolutamente.

Brian: Es algo que puede surgir espontáneamente en un mercado.

Jeremy: Correcto. Es pública en el sentido de que la propiedad intelectual es abierta y accesible para cualquier persona, es de código abierto. Las personas pueden contribuir libremente a las normas y a las comunidades que las rodean. La gente puede reunirse para construirlos. Sin duda, hemos visto que eso funciona en muchos ámbitos y parece que con el cambio público y cosas como las stablecoins, estamos empezando a ver que eso ocurre de forma incipiente en el sistema financiero de este país.

Otra pregunta específica sobre las stablecoins. Creo que una de las cosas que es importante para ellos hoy en día, al menos en los mercados incipientes a los que prestan servicio hoy en día, es que se trata de activos totalmente reservados. Están totalmente reservados y eso es muy importante. No es dinero de reserva fraccionaria, las reservas no se prestan 10 veces como se diría con el dinero de los bancos comerciales tradicionales.

Si las stablecoins crecen, si estos dólares digitales son de plena reserva, que cuentan con estos mecanismos de seguridad y solidez, tal vez acaben siendo más explícitos desde una perspectiva regulatoria, pero ¿eso realmente crea un cambio en la gestión de riesgos en el sector bancario? En última instancia, si cada vez hay más transacciones en este tipo de dinero digital, tipo dólar digital, ¿cambia eso la forma en que la gente piensa incluso sobre cosas como los requisitos de Basilea III?

Sé que en China, con el DCEP, cuando un banco convierte su dispositivo electrónico en DCEP, ese DCEP, no puede conceder préstamos fraccionados. Se considera M-cero. Tiene ese estado. ¿Hay algo ahí, quizás a largo plazo, en lo que haya que pensar al respecto?

Brian: Sí Bueno, analicemos eso solo por un minuto, porque hay mucho en esa pregunta. Permítanme empezar con el concepto de que las stablecoins están totalmente reservadas y todo eso. Deberían serlo y los proyectos recientes más creíbles lo han sido, pero todos saben por una experiencia un poco menos reciente que, si nos remontamos un par de años, ha habido proyectos de monedas estables que en realidad no estaban totalmente reservados.

Una de las cosas que creo que nosotros, en la comunidad reguladora, debemos hacer es ofrecer algo de claridad sobre cuáles son las expectativas de reserva y auditoría para este tipo de proyectos. Hay muchas analogías que nos ayudarían a hacerlo. Existe la analogía de nuestra experiencia con las tarjetas prepagas, los cheques de viaje y otros tipos de instrumentos de transmisión de dinero.

Lo primero que diría es que necesitamos decir algo al respecto para que los usuarios tengan la confianza de que si están negociando con una moneda estable, no es menos probable que pierdan su dinero que si tienen una tarjeta de autoridad deportiva o alguna otra tarjeta de débito prepaga que puedan usar. Creo que es un lugar en el que podemos crear un poco de confianza. Creo que también hay otro tema básico en el que todos los miembros de esta comunidad deben pensar y están pensando, es decir, cuando se realizan transacciones en una cadena de bloques y no a través de las redes creadas por el banco de Swift y ACH, etcétera, hay problemas relacionados con la identificación de los clientes y la BSAAML, la Ley de Secreto Bancario. Cualquier problema de lavado de dinero que debe resolverse y se está debatiendo en el gobierno mientras hablamos.

Hay que tomárselo en serio, pero también hay que tomarse en serio el argumento de la demanda a favor de la transferencia directa de valor de persona a persona y equilibrar esas preocupaciones para llegar a un lugar que tenga credibilidad con la falta de credibilidad pública por el hecho de que no se utilice principalmente con fines ilícitos. No creo que lo sea, pero son cosas de las que tienes que hablar. A largo plazo, lo que veo que ocurre aquí es, en primer lugar, que es inevitable tener un instrumento de pago nativo de Internet.

Cuando digo nativo de Internet, el problema con Internet hoy en día es que hay muchas aplicaciones interesantes en el teléfono que puedes usar para realizar transacciones de valor, pero como no son nativas de Internet, no son interoperables entre sí. Por ejemplo, Jeremy, si tú tienes Zelle en tu teléfono y yo tengo Venmo y eso es todo lo que tenemos, no podemos enviarnos dinero entre nosotros. Es un extraño circuito cerrado.

Incluso si ambos tenemos Zelle, seguimos dependiendo de que el banco compensador liquide esa transacción entre sí en lugar de hacerlo en un sistema totalmente abierto, como en la forma en que mi Gmail y tu Hotmail pueden comunicarse entre sí--

Jeremy: SMTP o HTTP.

[diafonía]

Brian: Exactamente. La forma en que sabemos que esto es lo que inevitablemente vendrá es observar los principales sistemas de pago que han surgido en los últimos 10 años. Tomemos Stripe como ejemplo. Hay una razón por la que la mayoría de las empresas emergentes de Internet eligen usar Stripe como plataforma de pagos, en lugar de utilizar un banco como proveedor de pagos directos. Esto se debe a que Stripe es un procesador de pagos nativo de Internet.

Saben de qué se tratan. Son directos. Existen en el ciberespacio. No son un software que esté integrado en esos protocolos. Si ese es el caso del procesamiento de pagos, parece inevitable que el dinero nativo de Internet sea la forma más rápida y fácil de usar de transmitir valor a través de esas redes.

Jeremy: De hecho, estoy de acuerdo en todo eso. Tal vez sea un buen paso para hablar un poco sobre cuáles son las innovaciones fundamentales en relación con el dinero nativo de Internet. Tenemos efectivo. Tenemos estas formas existentes de dinero electrónico bancario y, en diversos grados, estas aplicaciones de pago digital de ciclo cerrado, son de circuito cerrado. Son una versión del dinero electrónico bancario, pero en varios frentes diferentes. El poder aquí es muy diferente.

En términos de interoperabilidad, acabas de hablar de eso, la idea de que cualquier monedero digital puede pagar a cualquier otro monedero digital en cualquier lugar es muy importante, pero solo en términos de velocidad y eficiencia, ¿qué opinas sobre algunas de las mejoras fundamentales del valor de los servicios públicos que se derivan de este cambio hacia las stablecoins digitales en dólares?

Brian: Bueno, se te ocurren muchas cosas, pero me quedaré con un par que creo que son relevantes. Una es que si tomamos en cuenta el hecho, que es un hecho que muchas personas desconocen, alrededor del 70% de los impagos de los préstamos no se deben a la incapacidad de pagar. Se deben al olvido o a que alguien está de vacaciones y no regresó hasta después de la fecha límite. Una de las características de las stablecoins es que, gracias a Internet, son programables. Al igual que con tu correo electrónico, puedo enviarte un correo electrónico y marcarlo para que se entregue en el futuro a una hora determinada y un ordenador lo publicará.

Imagine un mundo en el que no solo tenga que emitir un cheque, sino incluso realizar un pago, y en el que todos sus débitos se tramiten simplemente en Internet a una hora y un lugar determinados y puedan cobrarse un día determinado. Imagina si pudieras gestionar, descargar [ininteligible 00:21:01]

[diafonía]

Jeremy: Mejora la salud financiera en virtud de--

Brian: Mejora la salud financiera, sin duda. Definitivamente, esa es una forma de que eso suceda. Otra forma muy interesante de pensarlo es que puede que hayas visto que recientemente fundamos un nuevo banco aquí en la OCC llamado Varo Bank. Una de las cosas que Varo hace por sus clientes, pero imagina que esto fuera universal, es permitir que los clientes reciban sus fondos de mecenas 48 horas antes de que lleguen los fondos.

Bueno, en un mundo de programabilidad, si pudiera simplemente hacer ping al sistema y comprobar que recibes tu cheque de pago en dos días y la cadena de bloques me mostrara que está preprogramada para publicarlo ese día, yo, como tu banco, me sentiría mucho más cómodo dándote acceso a esos fondos hoy mismo. No tendría que ser solo Varo Bank, pero cualquier banco lo haría.

La función de programabilidad, las funciones de liquidación instantánea, todas esas cosas cambiarían, creo, las reglas del juego. Para mí, todo se reduce a la idea de los pagos nativos de Internet, los procesadores nativos de Internet tienen literalmente millones de clientes que son comerciantes y otros tipos de empresas que hacen negocios en la web. Si un sistema de pago nativo para eso pudiera realizar transacciones a nivel mundial, podría realizar transacciones al instante, siempre será mejor que el sistema actual, que tiene retrasos, riesgos de devolución de cargos y otros tipos de cosas. La mejora de la liquidez por sí sola es un gran aporte para la economía.

Jeremy: Cualquier persona o empresa que liquide una transacción con una contraparte en segundo lugar con niveles de seguridad muy altos y con las cadenas de bloques de tercera generación, ahora vemos que los costes de transacción pueden acercarse a cero. De hecho, no pensamos en lo que cuesta enviar un correo electrónico. No pensamos en un correo electrónico transfronterizo. Tenemos esta plataforma de comunicación gratuita a la que todos se conectan.

Brian: Exactamente. Solo comentaría, Jeremy, que estas cosas, en la mente del público, tienen que evolucionar un poco para que el público comprenda cuál es el estado actual de la tecnología. Hubo un período de tiempo, si recuerdas, en el que con los teléfonos móviles nadie quería usarlos porque atender una llamada entrante le costaba al destinatario entrante un dólar por minuto. Eso parece ridículo, pero al principio así funcionaba, y luego el modelo de precios se estabilizó y la tecnología mejoró, etcétera.

Jeremy: No cabe duda de que seguimos viendo cómo se produce innovación en el ámbito de la tecnología y creo que los próximos meses de convocatoria serán muy interesantes en ese sentido. Una de las cosas que mencionaste, creo, tiene que ver con generar confianza en esto. Obviamente, están los requisitos de reserva, auditoría y cumplimiento que tienen que incluir en torno a esto. Creo que una de las cosas más importantes que creo que es un malentendido, pero que sin duda es muy importante para los bancos y las instituciones financieras, es la trazabilidad y la auditabilidad de este dinero nativo de Internet.

Teóricamente, si bien estas pueden ser transacciones privadas seguras, también hay una increíble capacidad de auditoría, ya sea desde la perspectiva de una auditoría financiera o desde la perspectiva de una auditoría policial, o cualquier otra cosa. Como regulador clave en los Estados Unidos que claramente se preocupa mucho por estas cuestiones, ¿qué opina de esas cuestiones, la trazabilidad, la auditabilidad y la capacidad de las fuerzas del orden para hacer su trabajo?

Brian: Bueno, creo que estos son temas complicados que deben tomarse en serio, y no quiero decir que solo haya un tema que importe aquí. Empiezo con la idea de que el lavado de dinero y la financiación del terrorismo son inaceptables en nuestra sociedad y estamos en un mundo de elevado riesgo. Creo que lo sabemos desde el 11 de septiembre y creo que ahora mismo es un período casi tan inestable como cualquiera de nosotros recuerda desde el 11 de septiembre. Estos son temas importantes con los que los gobiernos tienen que lidiar.

Como he dicho, estamos lidiando con ello. Mis colegas de [ininteligible 00:24:45] en el Departamento del Tesoro y otros lugares están estudiando muy seriamente cuál es la manera correcta de permitir que esta tecnología crezca sin comprometer ese tipo de preocupaciones legítimas de seguridad pública y nacional. No puedo exagerar en eso. Al mismo tiempo, creo que está muy claro en una sociedad libre que hay cierta cantidad de privacidad, incluida la privacidad financiera, que es un valor importante.

Pienso en la prevalencia de las aplicaciones de mensajería de texto seguras. Hay una razón por la que la gente usa WhatsApp. Está encriptado de extremo a extremo. ¿Por qué permitimos eso? Es difícil para los inspectores postales leer tu mensaje de WhatsApp y, sin embargo, como sociedad, creo que hay un amplio consenso de que está bien que las personas tengan una esfera de privacidad en ese mundo.

Si tomamos el iPhone, que usaron los tiradores de San Bernardino hace unos años para hacer varias cosas, ese fue un ejemplo clásico de un acto criminal absolutamente aborrecible que causó muchas muertes y también en el que una de las empresas estafadoras se negó a descifrar el teléfono porque creen que su misión es brindar privacidad, basándose en la teoría de que los hechos concretos hacen que la ley sea mala. No querían que ese ejemplo derribara esta estructura de privacidad que habían construido.

Creo que tenemos que hacer preguntas muy valiosas como país sobre cómo podemos equilibrar estas preocupaciones. Pensar que podemos realizar transacciones privadas entre monederos a través de cadenas de bloques que no puedan rastrearse mediante trazas cifradas o elípticas o lo que sea es probablemente un fracaso en un mundo en el que tenemos verdaderos enemigos en el extranjero que tratarían de utilizar los servicios financieros en nuestra contra.

Por otro lado, decir a los estadounidenses que todas sus transacciones privadas deben ser vigiladas por el gobierno en todo momento probablemente tampoco sea un mensaje ganador. Tenemos que encontrar un equilibrio en ese sentido. No sé cuál es el equilibrio, pero sé que estamos conversando y vamos a encontrar algo que evolucionará con el tiempo.

Jeremy: Esto es global. Las sociedades abiertas, la libertad y la comunicación son aquí muchas dimensiones diferentes que, obviamente, también repercuten en el sistema financiero. A medida que esto se hace más real para el sector financiero establecido, obviamente, los bancos son nuevos en el mundo de las criptomonedas. No cabe duda de que su reciente orientación ha abierto la puerta a que los bancos, como custodios y proveedores de infraestructuras de pago, comiencen a abrirse a esta innovación fundamental.

Sé que han estado en primera fila en esto durante los últimos siete años, en el pasado y, desde luego, todavía, el banco y el sector se han centrado mucho en las cuestiones de riesgo y cumplimiento. A medida que los bancos reflexionaban sobre esto, ¿cuáles son los principales problemas de riesgo y cumplimiento que los bancos deben tener en cuenta al empezar a añadir este tipo de vías, este tipo de infraestructura de activos digitales u otras cosas? ¿Cuáles son las principales cuestiones en las que deben pensar?

Brian: Bueno, hay varios problemas, pero empezaría con el problema obvio de BSA, el AML, del que hablamos. Que eso siempre va a ser lo más importante en cualquier tipo de red de transmisión de dinero de acceso público. Descubrir eso y hacerlo bien siempre va a ser, creo, el trabajo número uno, pero también hay un montón de otras cosas. Los bancos están acostumbrados a gestionar la tecnología y el riesgo operativo asociados con ACH y Swift.

Por cierto, esos riesgos no son triviales. El porcentaje de contracargos, fraudes y otros errores en esas redes es sorprendentemente alto. No es que los bancos no estén acostumbrados a ese riesgo o no tengan prácticas para gestionarlo, pero conectarse a las cadenas de bloques es un poco diferente porque en una cadena de bloques no se puede recuperar el dinero. Una vez que se ha ido, se ha ido, o si puedes recuperar el dinero, solo es mediante un ataque del 51% o algo que sea incluso peor que el dinero que se ha ido.

Alguien puede reescribir el libro mayor si tiene suficiente potencia de cálculo, al menos en ciertos tipos de cadenas de bloques. Esas son cosas en las que debemos pensar, la tecnología y el riesgo operativo con seguridad. Luego, por supuesto, está la cuestión a un nivel más amplio, y esto no le corresponde a un banco individual, pero es algo en lo que el sistema tiene que pensar, lo que vuelve a algo que usted ha dicho anteriormente, se trata de la oferta monetaria y la política monetaria y de cómo pensamos acerca de estos activos digitalizados.

Están totalmente reservadas, por lo que la restricción vinculante es la cantidad de M1 que la Reserva Federal destine a la economía, pero a medida que la velocidad del dinero se acelera cada vez más, ¿qué tan seguros podemos estar de que en un momento dado y de que esas relaciones individuales entre las reservas y las stablecoins se mantienen? Si no se mantienen, ¿qué efecto tiene con la oferta monetaria real? Dice que el dinero y la oferta afectan a las tasas de interés y a la inflación y otros tipos de cosas.

Tenemos que pensar en todas esas cosas. Creo que hay varias cosas que gestionar, pero lo que vuelvo a mencionar a Jeremy es para las personas que dicen: «Bueno, eso es un montón de riesgos. No creo que podamos arreglárnoslas». Lo que digo es que es inevitable que tengamos que arreglárnoslas en los Estados Unidos, en una democracia de mercado basada en las normas de protección del consumidor. Cuando llegues a un lugar donde 40 o 50 millones de personas quieren algo, lo van a tener.

Solo es cuestión de que hagamos el arduo trabajo para averiguar para qué sirve el marco. Siempre vuelvo al ejemplo de Uber. Todos los gobiernos municipales de Estados Unidos querían prohibir Uber. La única razón por la que fracasaron es porque demasiadas decenas de millones de estadounidenses dijeron: «No, no, también [ininteligible 00:29:54]

[diafonía]

Jeremy: Sí, pero he dejado este punto y, de hecho, lleva a algo que mencionaste antes. Quiero volver un poco al primer plano de la conversación, que son las dimensiones geopolíticas de algo de esto. Creo que una de las cosas que mucha gente ha notado es que en un mundo de dinero nativo de Internet, de dólares digitales y stablecoins, de muchas maneras, la gente de todo el mundo puede votar con su teléfono inteligente en qué sistema económico quieren participar.

Pueden descargar una billetera digital de una tienda de aplicaciones y pueden empezar a enviar o recibir stablecoins y monedas digitales de esa manera, y veremos a mucha gente y en muchos lugares decir, votando: «Me gustaría ser parte de la economía del dólar». Eso ya ocurre, de manera informal y formal. Hay bancos en dólares en muchos países y, obviamente, hay enormes economías informales de efectivo y dólares en todas partes.

Cada año se envían 500 mil millones de dólares físicos al mundo, pero este fenómeno tiene estas dimensiones geopolíticas. Tenemos a China, lanzando dinero nativo de Internet. Como he señalado, he tenido personas del PBOC en el programa hablando de ello, cualquiera que tenga una billetera digital en el mundo, teóricamente, tendrá la posibilidad de liquidar una transacción directamente con el Banco Popular de China, en su modelo particular, o tal vez liquidarla a través de otra aplicación de billetera digital, pero la posibilidad de que exista moneda digital donde exista Internet, aumenta de alguna manera la competencia por la reserva divisas y cómo se utilizan en los negocios de todo el mundo.

Se trata de una cuestión geopolítica. No se trata solo de un problema de innovación o eficiencia de los sistemas de pago. Estamos viendo a países como China convertir la moneda digital y la tecnología blockchain en un enfoque estratégico central. Creo que aquí, en los Estados Unidos, la posición del gobierno podría considerarse neutral en el mejor de los casos. Desde luego, no son, al menos todavía, ninguna política o agenda nacional para liderar en este espacio. No cabe duda de que hay mucha actividad en el sector privado.

Muchos de los principales actores del sector privado en esta industria están aquí. También hay muchos países en todo el mundo, pero ¿hay algo más que hacer aquí? ¿Cómo llegaremos allí? ¿Cómo pueden liderar los Estados Unidos?

Brian: Bueno, mira, son preguntas geniales. No descartaría de ninguna manera a los Estados Unidos en este ámbito, pero reconozco sin lugar a dudas que estamos avanzando con lentitud y que no tenemos una sola estrategia que haya recibido el respaldo del más alto nivel. Como saben, hay varias personas que ocupan altos cargos en la administración y en otros lugares que realmente se han centrado en esto y, además, con el tiempo, tenemos un presidente de la CFTC, que se ha propuesto como misión pública aumentar el liderazgo de los Estados Unidos en este ámbito.

Tenemos un comisario de la SEC recientemente reconfirmado, que está muy centrado en el director de tecnología de los Estados Unidos que salió de Silicon Valley y es un tío de las criptomonedas. Hay mucha gente, quizás más de lo que la mayoría de la gente pensaba, en el gobierno que está muy concentrada en estas cosas. Creo que hay una visión optimista y una visión pesimista del futuro sobre las cuestiones que está planteando, y la visión optimista diría: «Oye, es fantástico que China esté haciendo lo que está haciendo. [ininteligible 00:33:20] en el sector privado y nosotros haciendo lo que estamos haciendo», porque una vez que se tienen stablecoins, los mercados pueden influir más en la moneda que eligen.

Como usted dice, en qué sistema económico quieren participar, será más difícil para los regímenes autoritarios apuntalar su moneda artificialmente como lo hizo China durante años. Será mucho más fácil para la gente decidir cuánto vale realmente esa moneda y negociarla si es lo correcto. Creo que hacer valer esas fuerzas del mercado tiene que ser algo bueno. La otra parte optimista del futuro también es que en un mundo en el que las divisas son un componente importante del comercio internacional, solo la necesidad de cambiar dólares por yenes o lo que sea para comprar o vender productos básicos en Japón es en sí misma un impuesto del 7% sobre la transacción. Imagínese si pudiera eliminar todo eso porque el yen [ininteligible 00:34:10]

[diafonía]

Tengo una moneda estable, que representa el dinero que se mantiene en el Banco de Japón, pero el dinero no sale del Banco de Japón. No hay divisas. Esa es la visión optimista. La visión pesimista es la siguiente: en un mundo en el que el dólar ha sido la moneda de reserva y es la moneda en la que se declaran casi todas las materias primas mundiales, los estadounidenses reciben un descuento inherente cada vez que compran cosas en los mercados mundiales. Otros países lo saben.

Piensan que es injusto. De hecho, podría ser injusto, y en un mundo en el que no los hay, hay tanta presión económica para utilizar otras monedas que no sean el dólar. La única forma de mantener nuestra primacía es agregar funciones, ¿verdad? Si no podemos bajar el precio, al menos podemos añadir funciones y ofrecer una buena relación calidad-precio, de modo que sea justo que la gente cambie en dólares, porque bueno, es más rápido, es más líquido, lo que sea.

En el mundo actual, en el que somos el único país que no tiene que cambiar nuestra moneda para comprar petróleo en Arabia Saudí, incluso los saudíes tienen que cambiar dinero en dólares para comprar su propio petróleo, algo que no puede durar para siempre. Tenemos que imaginar un futuro en el que seamos competitivos en lugar de complacientes.

Jeremy: Sí, bueno, aquí hay mucho espacio para la innovación liderada por Estados Unidos, en muchos frentes. La última pregunta es que has visto mucha evolución en este espacio, ves el ritmo del cambio, los fundamentos de la transformación que es posible. Por un momento, retroceda, ¿dónde ve todo esto en tres o cinco años? En ese plazo, ¿cómo puede esto conducir a mejoras muy duraderas en el sistema financiero estadounidense?

Brian: Bueno, de tres a cinco años es difícil. Si hubieras dicho 30 años, creo que una visión más precisa. Creo que de tres a cinco años depende mucho de si nuestra economía se reabrirá en los próximos seis meses. ¿Qué pasa con las elecciones presidenciales? ¿Qué pasa con China en varios temas inmediatos de seguridad?

Jeremy: Claro.

Brian: Lo que yo diría es que si asumimos un estado estacionario en todas esas cosas, lo que creo que pasará es que dentro de tres o cinco años, creo que los bancos se conectarán a las cadenas de bloques, de la misma manera que se conectan a Swift, ACH y otras redes. Una vez que lo hagan, la naturaleza de la banca empezará a cambiar porque creo que la banca siempre será la vía de acceso clave y el valor clave para el proveedor de servicios, la vida de las personas en los servicios financieros.

No serán el cuello de botella de la transacción de servicios financieros. En su lugar, serán nodos de una red junto con muchos otros nodos, muchos de los cuales no serán bancos. Creo que eso realmente cambiará y permitirá a los bancos centrarse en lo que son mejores y en lo que realmente necesitamos que hagan. Creo que eso va a suceder con seguridad. Creo que en un mundo de inestabilidad geopolítica, los criptoactivos, en general, crecerán y se convertirán en una parte más importante de la vida de las personas.

Esa es una de las razones por las que creo que los precios de Bitcoin están subiendo en un entorno de inestabilidad percibida, y la gente empieza a creer que los soberanos tal vez no sean tan confiables como antes. Bitcoin no lo genera ningún soberano, tal vez sea a eso a lo que hay que aferrarse. Creo que verás más de eso, pero con el tiempo, el mundo tiende a una mayor estabilidad, las cosas alcanzan un equilibrio.

Dado que las cosas descentralizadas son más estables que las centralizadas, predigo que el movimiento que comenzó hace 200 años con el Primer Banco de los Estados Unidos, un movimiento hacia una mayor descentralización, continuará, los bancos se adaptarán a eso, le añadirán valor y el mundo seguirá adelante, pero de una manera más barata, rápida y accesible que antes. Será un buen trabajo de personas como tú. Ese será mi punto de vista.

Jeremy: Es impresionante. El movimiento del dinero continúa. Genial, Brian, ha sido increíble tenerte aquí. Muchas gracias y, obviamente, espero volver a verte pronto.

Brian: Jeremy, es un placer. Gracias por invitarme.

Jeremy: Absolutamente. Hay muchos procesos ahí. Evidentemente, estamos en un punto de inflexión. Este aumento de las stablecoins digitales en dólares parece estar a punto de cruzar el abismo entre la fase de adopción temprana y la fase de innovación disruptiva y pasar a la fase de aceptación más generalizada en los próximos años. Vamos a hacer una crónica de todo esto aquí en el Movimiento Monetario. En ese sentido, la semana que viene profundizaremos en el poder de las stablecoins como medio de pago y liquidación en valores y contratos financieros puramente digitales y tokenizados.

Siempre hemos visto las stablecoins en las cadenas públicas como una capa base y una condición completa para la gran idea de los activos tokenizados y los contratos financieros. La semana que viene, nos acompañará Michael Carpentier, director ejecutivo y cofundador de una empresa emergente llamada Vesta Equity, que está creando un mercado para el capital inmobiliario tokenizado, haciendo que los bienes raíces residenciales sean más líquidos y creando nuevas oportunidades de inversión que eliminan la introducción de intermediarios que introdujeron tanto costo y fricción en la financiación inmobiliaria, algo que ya mencionamos hoy aquí.

También nos acompañará el CEO y cofundador de Securitize, Carlos Domingo, cuya firma está a la vanguardia de la posibilidad de que las empresas emitan valores digitales. Vamos a sumergirnos en el vanguardista mundo de las stablecoins y los valores digitales. Hasta la próxima, mantente bien, a salvo y mantente informado. Gracias.

[00:40:02] [FIN DEL AUDIO]