Inflación, tasas de interés y productividad con Kenneth Rogoff de la Universidad de Harvard

Jeremy - 00:00:00: El dinero está cambiando. Está evolucionando. Es innovador. Cada vez es más rápido. Más seguro, más abierto.
Kenneth - 00:00:15: Creo que ha habido una visión muy equivocada de que la deuda es un almuerzo gratis.
Jeremy - 00:00:32: Hola, soy Jeremy Allaire, y este es The Money Movement. Estoy aquí en Davos, Suiza, en el Foro Económico Mundial, y hoy tengo el gran privilegio de contar con la presencia de Ken Rogoff, reconocido economista, gran líder intelectual en muchas áreas y profesor de políticas públicas y economía en la Universidad de Harvard. Ken, es genial tenerte en el programa.
Kenneth - 00:00:54: Gracias, Jeremy. Es un placer hablar con usted.
Jeremy - 00:00:57: Excelente. Bueno, hay muchos temas de los que podemos hablar. Tantos temas. Esto debería ser muy divertido. Tal vez podamos empezar con un área en la que te has centrado mucho durante algún tiempo, y luego tuvimos una conversación al respecto, supongo, hace un par de años, que es esta investigación que has estado realizando sobre las tasas de interés a largo plazo. Y voy a hacer un mal trabajo al preparar esto, pero el tipo de sabiduría convencional después de la crisis financiera. La crisis financiera consistió en una especie de tasas de interés negativas y de límite inferior cero. Y había gente, gente muy prominente, que decía que esta es la nueva normalidad. Y, obviamente, creo que ya ha estado trabajando en esta investigación mucho antes del aumento de la inflación que se produjo después de la COVID. Y creo que, de alguna manera, su investigación ahora parece más la visión de un economista convencional, como si le pregunta a la gente. Hábleme sobre la investigación, la tesis y, a un nivel muy alto, sobre lo que ha descubierto. Y luego, quizás después de eso, podamos hablar también de cuáles podrían ser algunas de las implicaciones para una especie de economía política global.
Kenneth - 00:02:15: Sí, gracias. Así pues, tras la crisis financiera, las tasas de interés y, en particular, las tasas de interés reales, cayeron por un precipicio. Tal vez si nos fijamos en el índice de inflación a 10 años, el del Tesoro de los Estados Unidos, cayó casi 300 puntos básicos. Y mi brillante colega, Larry Summers, inició esta línea de pensamiento muy influyente llamada estancamiento secular. Y dijo, ya sabes, llevan mucho tiempo cayendo. Así es como va a ser debido a la baja productividad, la demografía, lo que sea. Y siempre fui un poco escéptico al respecto. Quiero decir, sus ideas son, ya sabes, ciertamente válidas en muchos sentidos.
Jeremy - 00:02:53: Ha hecho algunas buenas llamadas.
Kenneth - 00:02:55: Ha hecho una o dos buenas decisiones, y es como que, eso es absolutamente seguro. Pero era muy escéptico de que fuera indefinido porque cayó muy rápido. Y, ya sabes, lo vimos en la Gran Depresión y en otros momentos. Así que definitivamente ha sido un tema importante en la investigación económica, donde la gente observa el pico de las tasas de interés en el Volcker justo antes de que Volcker lograra su desinflación en los años 80. Quiero decir, las tasas de interés a corto plazo se dispararon hasta el 18 por ciento y las tasas de interés reales estuvieron increíblemente altas. Y si trazas una línea, parece que, vaya, estamos siguiendo esta tendencia. Y tenía un estudiante de posgrado, Paul Schmelzing, y otra exalumna de posgrado, Barbara Rossi, y decidimos, bueno, ¿por qué no buscamos? En un horizonte temporal más largo de estas cosas. No quiero entrar en detalles, pero analizamos, basándonos en el historiador de Paul, su recopilación de datos, analizamos cientos de años para muchos países. De hecho, hay una tendencia a la baja, pero es muy leve, nada como la fuerte caída. Y ha habido muchas veces que las tasas de interés han subido, han bajado. Y, ya sabes, períodos de cinco o diez años en los que eso ocurre, no es inusual. Así que esa es una afirmación casual al analizar los datos, y, ya sabes, nos hemos centrado mucho en ello. Y, ya sabes, ciertamente parece que las tasas de interés cayeron muy por debajo de la tendencia y dijimos: sí, empezamos esto hace años y escribimos sobre cómo, ya sabes, la gente puede haber sido engañada. Ahora, ya sabes, eso funciona en ambos sentidos. Así que cuando se produjo el gran salto en las tasas de interés, nuestra tesis es que estas cosas tienden a desaparecer después de un tiempo, no después de un mes. Quiero decir, piensa que la vida media es de tres años o algo así. Pero creo que el punto en el que nos encontramos ahora probablemente esté dentro del rango en el que va a estar. Me refiero a la tasa de interés real porque la otra parte de esto es la inflación. Y, ya sabes, puedo darte razones estructurales por las que eso es cierto. En realidad, no es en eso en lo que se centra nuestra investigación. Sin embargo, algunas razones estructurales serían que la deuda es muy alta a nivel mundial. Eso hace subir las tasas de interés. Es la redistribución de los ingresos por parte del populismo hacia las personas que van a gastarlos más. Transición ecológica, si es que alguna vez ocurre. Es algo muy importante en Davos, como saben. Es probable que los gastos de defensa tengan que subir mucho más de lo que nadie ha absorbido. Y puedes llegar a una variedad de cosas como esta. Por lo tanto, es cierto que si nos fijamos en una base interanual, las tasas de interés reales son tremendamente volátiles. Pero sí, creo que subir durante mucho tiempo sería la forma de pensarlo.
Jeremy - 00:05:55: Sí. Así que a todos nos entusiasmará la publicación de su investigación. Espero que sí. Creo que es fascinante, se cruza con muchas implicaciones políticas y políticas. Y obviamente, estaba pensando en el hecho de que hayas trabajado en una serie temporal histórica tan larga o como quieras llamarla con esos datos históricos. Y me interesa escuchar tu opinión sobre, ya sabes, Ray Dalio vivió sus largos, unos 500 años de estos ciclos de deuda.
Kenneth - 00:06:35: Algo derivado de mi trabajo con Carmen Reinhart, extremadamente derivativo.
Jeremy - 00:06:39: Parece que sí. Y es una narrativa más superficial que cualquier tipo de investigación.
Kenneth - 00:06:46: Sí.
Jeremy - 00:06:47: Pero tengo curiosidad por saber: ¿Cree que estamos en una caída secular debido al superciclo de la deuda que está ocurriendo con el dólar? Y es muy divertido ver las cartas porque tienen arcos predecibles para estos imperios y cosas por el estilo. ¿Se producirá un punto de cruce con la moneda china en los próximos 30 años? ¿O cree que los recientes eventos han cambiado su punto de vista al respecto? ¿O es simplemente imposible saberlo realmente?
Kenneth - 00:07:24: Quiero decir, creo que las posibilidades de que el RMB sustituya al dólar en los próximos 30 años son nulas. Simplemente no está sucediendo. Pero eso no quiere decir que no puedan irse solos. Han estado en un gran bloque de dólares. Y es otra cosa en la que he trabajado en los periódicos sobre, ya sabes, cuáles son los precursores de cuando ves una caída monetaria. Y, ya sabes, están viendo lo que le hicimos a Rusia.
Jeremy - 00:07:51: Sí, militarización del dólar.
Kenneth - 00:07:53: La militarización del dólar. Y, ya sabes, incluso antes de eso. Estados Unidos controla gran parte del flujo de información. Lo sabes muy bien en lo que haces. No les gusta. No quieren que sepamos todo lo que están haciendo. Ahora, no lo tenemos. Pero si pasa por el dólar, es muy difícil para ellos escapar de eso. Así que les gustaría crear otros oleoductos alternativos y cosas por el estilo para hacerlo. Y Asia es una parte importante del bloque del dólar. Así que si China se vuelve más flotante, algo sobre lo que mis clases en Harvard han tenido que debatir durante años. Y creo que tiene sentido que lo hagan durante mucho tiempo. Pero si eso ocurre, sin duda convertirá al dólar en el rey de una colina más pequeña. Pero no vamos a usar el RMB aquí en Suiza.
Jeremy - 00:08:49: Bien, bien. Por lo tanto, podría imaginarse una cesta de divisas más diversa, por así decirlo, que esté operativa en el mundo para otros tipos de cosas más bilaterales.
Kenneth - 00:09:01: Más diverso, pero tal vez. Y tal vez, ya sabes, también más balcanizado.
Jeremy - 00:09:05: Más balcanizado.
Kenneth - 00:09:06: Porque parte de la razón por la que hacen esto es porque tienen sus diseños en Taiwán. Y quién sabe a qué conducirá eso, ya sabes, en la próxima fase de la desglobalización. Así que, ya sabes, hay mucha volatilidad en torno a ese tema.
Jeremy - 00:09:22: Sí, sí. Supongo que la otra dimensión de eso, y está relacionada con, ya sabes, el... También algunos de los temas fundamentales de los bancos centrales, que son más o menos el increíblemente alto costo de la deuda de los Estados Unidos. Y, ya sabes, si tenemos tasas de interés reales que sean más sostenidas y más altas. Hay una especie de problema de física ahí, ¿y quién lo financia? Y si tienes esta balcanización, ¿podrías tener una especie de escenario de caída por el precipicio? O como ha mencionado Larry en un contexto diferente, un astuto momento de coyote en el que piensas: espera un minuto y luego solo tu capacidad de financiación. El gobierno simplemente desaparece.
Kenneth - 00:10:09: Así que no creo que nada tan dramático pueda suceder a menos que aguantemos la respiración y digamos que no vamos a pagar nuestra deuda, cosa que hacemos periódicamente. Bueno, eso pasó el año pasado.
Jeremy - 00:10:19: No, soy consciente de ello. De hecho, tuvimos que sacar todos nuestros bonos de bonos del Tesoro a corto plazo porque pensamos que tal vez no. Mucha gente lo hace. Bueno, quieres la liquidez.
Kenneth - 00:10:30: Sí. Quiero decir, habría sido un evento. No creo que sea lo mismo que un default gigante real. Habría sido un defecto técnico. Quiero decir, por supuesto, podemos inflar, y esa es la solución. Eso es lo que acabamos de hacer. Pero el problema es que cuando se sigue haciendo eso, la gente pierde la creencia de que se va a mantener la inflación baja. Así que creo que ha habido una visión muy equivocada de que la deuda es un almuerzo gratis que ambos han comido. Quiero decir, un punto de vista extremo sería lo que se llama moneda moderna.
Jeremy - 00:11:06: Exactamente.
Kenneth - 00:11:06: Es decir, puedes hacer lo que quieras siempre que sea por el bien común.
Jeremy - 00:11:13: A los políticos les encanta.
Kenneth - 00:11:14: Los políticos, se han convertido en, ya sabes, en Washington, simplemente no se puede descifrar. Sí, absolutamente. Pero en este mundo en el que las tasas de interés están más altas, no por las nubes, pero no son cero, más tasas de interés reales, más en el rango del uno y medio por ciento, de repente, cuando su deuda es tan grande, rápidamente se le va de las manos si no hace algo al respecto. Y tenemos un déficit de 7 billones de dólares este año. Sabes, francamente, la parálisis en el Congreso es terrible en muchos sentidos, pero podría aliviarla a corto plazo. Pero a la larga, es que, ya sabes, no se han adaptado. Y tendrá que haber un ajuste a menos que bajen las tasas de interés. Ahora, eso es polémico. Quiero decir, ese es mi punto de vista. Cuando las tasas de interés reales son cero. La deuda es un almuerzo gratis, o parece ser un almuerzo gratis. No lo es si resultan ser más altos más adelante, y eso es lo que todos creían. Creo que no vamos a estar en esa situación de forma regular en el futuro. Quiero decir, tal vez tengamos una recesión y las tasas de interés bajen. Sin embargo, creo que la tasa típica a 10 años en los próximos años se situará más entre el 4 y el 4,5% que en el rango del 2 al 2,5% al que la gente se ha acostumbrado y, en consecuencia, en la tasa de interés real. Y puedes vivir con eso. Lo hicimos durante siglos. Sin embargo, la mentalidad actual no es la de adaptarse. Y lo que pasará con el tiempo es que la inflación lo solucionará. Es muy doloroso. Usted dice: bueno, la Reserva Federal no permitirá la inflación. Hay muchas presiones políticas en algún momento y tienen que ceder. Creo que hablamos de que las tasas de interés reales estaban más altas. Creo que también nos enfrentamos a un mundo. Durante la próxima década, cuando la inflación no vaya a ser del 10%, sino que estará más en el lado alto del 2 que en el lado más bajo del 2, y nuevamente, debido a estas presiones.
Jeremy - 00:13:15: Así que hay tantos lugares a los que podemos ir con esto. No voy a adoptar personalmente el punto de vista contrario, pero canalizaré a algunas personas que tienen el punto de vista contrario. Daré dos voces por un momento. Una es Cathie Wood, que creo que es, ya sabes, una especie de maximalista de la innovación tecnológica y en cierto modo ha argumentado que, ya sabes, estamos a punto de alcanzar niveles radicales de productividad y que eso realmente va a provocar desinflación. Como si fuéramos a seguir viendo la desinflación. Así que ponlo en un balde. La otra está relacionada, y fue que recientemente vi una entrevista con Sam Altman. Y, ya sabes, él estaba argumentando que. Durante los próximos cinco a siete años, alcanzaremos el AGI, tendremos una especie de combinación radical de ciertas tecnologías, siendo la IA una de las predominantes, y que provocará un aumento de la prosperidad esencialmente insuperable en un período increíble. Ahí viene un poco de Alvin Toffler en términos del final del trabajo o algo de ese tipo de mentalidad. Pero existe una especie de tesis según la cual la disrupción tecnológica radical está cambiando realmente el panorama macroeconómico fundamental. Y hay una versión lineal de dónde estamos, y luego está este tipo de versión no lineal. ¿Y piensa que hay algún factor X como ese que pueda provocar un cambio más disruptivo en la naturaleza de los precios y todo lo demás?
Kenneth - 00:15:06: Bueno, ciertamente he hablado de eso durante mucho tiempo. He creído que no estamos en un estancamiento secular por esto y lo digo desde siempre. Como saben, fui ajedrecista en mi juventud y sigo esto muy de cerca. Es impresionante, por lo que no me sorprende. Dicho esto, creo que hay muchos desafíos por delante. Qué tan rápido se desarrollará esto, en qué dirección se desarrollará. Y si pudiera alejarme de la inflación por un segundo, creo que hay un gran problema con la regulación. En cierto modo, veo dos bandos en el campo de la IA. Por un lado, ya sabes, si no nos regulan rápidamente, vamos a destruir el mundo. Y la otra cara es, ya sabes, bueno, lo digo en broma, pero la inteligencia del silicio va a reemplazar a la inteligencia humana basada en el carbono, y está bien. Deberíamos ponernos manos a la obra. Y creo que, de hecho, tenemos que hacer algo. Si nos fijamos en lo que pasó con las redes sociales, creo que se manejaron muy mal. Es un área en la que estoy muy de acuerdo con los progresistas, en que no la regulamos lo suficiente. Esto es... 10 veces, 100 veces. Y así, desafortunadamente, ya sabes, hay muchas cosas malas que vienen acompañadas de lo bueno. Se acercan elecciones. Y me di cuenta de que la principal preocupación en Davos era exactamente la interferencia de la IA. Sí, era el mayor riesgo de Ian Bremmer. Pero hay muchas otras variantes de esto. Sin mencionar que escuché al difunto Henry Kissinger hablar sobre esto, ya sabes, poco antes de que falleciera. Estaba muy preocupado por lo que la IA iba a hacer con la guerra y esas cosas. Así que, aunque, ya sabes, ciertamente hay un gran potencial, es, ya sabes. Es muy difícil y estamos en una situación de inestabilidad económica geopolítica mundial.
Jeremy - 00:17:09: Sí, sí. Es abrumador, a veces es increíble. Ya sabes, es como volver a algunos de los otros diálogos y pensar un poco en el tipo de perspectiva global. Creo que este tipo de balcanización y este concepto de básicamente estados-nación y bloques de estados-nación. Ya sabes, intentando construir su propia infraestructura independiente. Y obviamente lo ves en términos del, ya sabes, tipo de nacionalismo económico, tecnología, nacionalismo económico, todas esas cosas. Pero en el ámbito financiero, ya sabes, ya sabes, ¿cómo piensas? Un país como los Estados Unidos. Donde el dólar es una ventaja tan importante para él en muchos aspectos. ¿Cómo cree que los Estados Unidos pueden seguir promulgando? El dólar, tecnológicamente, y ya sabes, ¿puede contrarrestar esto en todo el mundo?
Kenneth - 00:18:20: Quiero decir, es algo un poco difícil para los Estados Unidos porque el régimen actual favorece increíblemente a los Estados Unidos de muchas maneras. Recuerdo, ya sabes, que cuando era pequeño, los suizos inventaron el reloj electrónico y no resultó ser muy bueno. Sabes, crecí en Rochester, Nueva York. Empezaron con las cámaras digitales. Kodak ganaba todo su dinero con el cine. En realidad, los Estados Unidos no quieren ser el agente de cambio en este caso. Y creo que también hay una buena razón para un conservadurismo innato. Pero obviamente, y, ya sabes, tú estás en el centro de todo esto, el cambio va a llegar. Está sucediendo. Y la pregunta, ya sabes, es cómo jugarlo. ¿Cómo debes seguir adelante? Ahora, mencionaste que hay muchos países que intentan formar sus propios rieles. Es una cuestión de que el ganador se lo lleva todo. Hay espacio para unos pocos.
Jeremy - 00:19:14: Curvas de la ley de potencia.
Kenneth - 00:19:15: Sí. Hay. Aquí hay espacio para algunos ganadores. No hay espacio, más espacio para 100 monedas digitales que para 100 monedas fiduciarias. Quiero decir, tenemos 100 monedas fiduciarias. Pero si nos fijamos en alguna de las estadísticas, se trata en gran medida, como dijiste, de una curva de potencia. Así que creo que es probable que los Estados Unidos, por muchas buenas razones, se detengan. Pero, por otro lado, todo el mundo debe tener en cuenta que, cuando los Estados Unidos se mudan, tienen enormes ventajas heredadas. En cierto modo, eso pesa más. El TLC va a tener que ir para todos. Quiero decir, hay, ya sabes, muchas decisiones que tomar aquí entre la cantidad de monedas digitales que hemos proporcionado públicamente. ¿Cuánto aprovechamos las monedas digitales privadas? ¿Cómo jugamos a esto? Y eso retroalimenta el tema de la regulación.
Jeremy - 00:20:06: Absolutamente.
Kenneth - 00:20:06: Debo decir que todavía no tienen ni idea de lo que están haciendo. Quiero decir, creo que FTX fue una llamada de atención, ya sabes, y creo que lo dijiste bien. Y Creo que por eso es una buena decisión. Eso es correcto Empiezan a darse cuenta de que, oh, Dios mío, esto está sucediendo y tenemos que hacer algo. Pero aún están muy por detrás de la curva.
Jeremy - 00:20:24: Sí, creo que ciertamente hay grandes esfuerzos para tratar de abordarlo, pero aún no ha llegado a los Estados Unidos. Sin embargo, sigo siendo cautelosamente optimista con respecto al proyecto de ley de las stablecoins de pago, que parece contar con un apoyo de la Reserva Federal y del Tesoro, ya sabes, de tipo bipartidista. Y en cierto modo, ya sabes, lo están haciendo bien, asegurándose de que la Reserva Federal desempeñe el papel correcto en ello. Y eso es conmovedor. Es fascinante ver que, ya sabes, en casi todos los demás centros importantes de los mercados financieros, ya sabes, Japón, Hong Kong, Singapur, Londres, toda la UE y los Emiratos Árabes Unidos, todos tienen leyes sobre stablecoins que están en vigor o van a figurar este año. Y todos esos regímenes tienen leyes para regular cómo funcionarán básicamente las stablecoins digitales en dólares en sus mercados. Por lo tanto, el resto del mundo está regulando el dólar en Internet antes que los Estados Unidos, lo que dice algo sobre la eficacia de la formulación de políticas estadounidenses en este momento.
Kenneth - 00:21:25: Ya sabes, pero cuando los mercados del euro se desarrollaron en los años 60, mucho antes de que desreguláramos nuestros mercados, vimos cómo sucedía y luego nos dimos cuenta de que necesitábamos desregular nuestros mercados.
Jeremy - 00:21:39: Cierto.
Kenneth - 00:21:40: Así que, quiero decir, es ese patrón en el que somos el rey de la colina y observamos lo que sucede.
Jeremy - 00:21:47: Pero luego, eventualmente, cuando se mueve.
Kenneth - 00:21:49: Sí, quiero decir, creo que sí. Pero, por supuesto, también tenemos nuestro... Olvídate de la moneda. La coyuntura política, que es horrible, y la división. Pero aparte de eso, por la forma en que estamos configurados con tantas leyes estatales y tantos reguladores, incluso en tiempos normales, si tuviéramos más cohesión política, seguiría siendo difícil. Pero creo que es algo a lo que las autoridades estadounidenses tienen que darse cuenta.
Jeremy - 00:22:18: Lo hacen. Lo hacen. Y creo que no ha habido tanto diálogo en torno al tipo de seguridad nacional y competitividad nacional. Quiero decir, creo que todo el mundo entiende el tipo fundamental de competencia entre sistemas de pago con divisas. Pero hay una especie de edificio que surge de estas infraestructuras alternativas, y eso va al meollo del problema. Y creo que hay líderes en la seguridad nacional y el aparato económico nacional que sí lo entienden. Pero... Sí. Ya sabes, aún así, no es lo más importante.
Kenneth - 00:22:52: ¿Cómo cree que interactúa con los riesgos cibernéticos, si puedo hacerle una pregunta?
Jeremy - 00:22:57: Sí. Creo que de manera significativa. Ya sabes, lo soy. Ya sabes De hecho, tengo la opinión de que Internet, tal como se diseñó, ya sabes, se diseñó en torno a la idea de que el tipo de información quiere ser redes abiertas y gratuitas, y todo el mundo vio los beneficios de eso, ¿verdad? Te conectas a una red global y es increíble, los efectos de red, sí, de todo en la sociedad y la economía. Podría decirse que ayudó a impulsar la globalización. Son más o menos todas esas cosas. Pero también significaba que, ya sabes, todo estaba conectado. Y así creaste estos nuevos e increíbles riesgos cibernéticos, ¿verdad? Así que siempre hay una tensión entre, por ejemplo, si quieres formar parte del sistema global e Internet es en sí misma un sistema global, o quieres tener tu propio tipo de cosa endurecida que esté aquí, del otro lado. Y, ya sabes, la criptografía en sí misma. Así es como lo hemos abordado. Quiero decir, ya sabes, ya sea un firewall o la conexión entre mi ordenador y el sitio web que estoy visitando, todo es criptografía lo que se ha ocupado de eso. Por lo tanto, el concepto de criptografía tiene que ver realmente con cómo se utiliza la criptografía para probar datos o probar transacciones o probar la computación o probar cosas en Internet. Por eso, mi opinión ha sido que la próxima generación de Internet necesita, es decir, la primera generación no tenía en su esencia esta profunda noción de seguridad. Por lo tanto, la tecnología blockchain es una especie de expresión según la cual, si quieres tener interacciones interoperables de forma económica a través de Internet, realmente necesitas una nueva capa de infraestructura que esté hecha para eso, pero que también aproveche los beneficios de ese tipo de Internet pública. Interacciones en estas redes. Así que creo que es una parte fundamental y la forma en que esas cosas se unen. Y muchas veces la gente escucha la palabra criptografía y piensa en el comercio especulativo en esto, aquello o lo otro. Pero creo que, a nivel tecnológico, realmente se trata de resolver algunos de estos problemas. Y, de hecho, se relaciona con otro tema del que quería hablarles, que era la premisa del efectivo digital. Y, sabes, obviamente escribiste un gran libro, The Curse of Cash, que leí hace poco. Y creo que ahora estamos en este espacio en el que la moneda digital, ya sabes, tiene muchas concepciones, ¿verdad? Y una concepción es un gobierno, una especie de modelo de vigilancia estatal en el que se sabe todo sobre todo lo que hace la gente. Y luego está, ya sabes, la otra, que es una especie de monedas de privacidad que son completamente anónimas y no tienen nada que ver con el gobierno. Y luego hay algo así como: ¿hay un punto medio para el dinero digital? A diferencia del tipo de dinero electrónico digital, que es más o menos lo que conocemos hoy en día, como un saldo de PayPal o, ya sabes, el tipo de dinero electrónico que tenemos o utilizamos una vía de pago digital, pero realmente tenerlo. Este tipo de instrumentos monetarios electrónicos y cómo los beneficios son significativos, claramente. Pero este equilibrio entre seguridad, privacidad, integridad financiera y todo eso es muy complicado. Y has pensado mucho en eso.
Kenneth - 00:26:27: Sí. Por lo tanto, creo que lo que nos gustaría estar, si se me permite aventurar esto, es permitir una privacidad total para transacciones relativamente modestas. Lo llamaré unos pocos miles de dólares. Pero si alguien está realizando una transacción de 50 millones de dólares o incluso 5 millones de dólares, no, tiene que pasar por las autoridades reguladas. Ahora, todas las CBDC han estado tratando de resolver esto. Fui juez en un hackatón de la CBDC que Singapur celebró hace un par de años para su propia moneda digital. Era interesante. Era interesante ver cómo muchos lugares intentaban hacer esto. Y creo que la idea típica era, bueno, superaremos con creces cierto tamaño. No cerraremos demasiado el otro tamaño. Pero creo que sigue siendo un problema sin resolver. Lo es, sí. Porque tienes que hacer que las dos piscinas hablen entre sí al final del día. Y eso proporciona una debilidad. Y creo que ahí es donde queremos estar. Definitivamente no queremos estar en una situación de vigilancia estatal total. Y me limitaría a elegir un ejemplo. Por ejemplo, podrías decir: bueno, la mayoría de las personas se sienten cómodas al saber que alguna entidad de servicios financieros conoce la transacción. Pero no quieren que el gobierno lo sepa.
Jeremy - 00:27:55: Correcto. Intervalo aéreo, que es el espacio aéreo del sector privado.
Kenneth - 00:27:56: No quieren que sus amigos lo sepan. El problema es que el sistema legal no está a la altura de eso. No estás protegido, por ejemplo, si el gobierno te arresta. No estás protegido en un caso de divorcio. En eso puede resultar problemático. No estás protegido en un caso de divorcio. No estás protegido en un caso de divorcio. Y, por supuesto, si pagaras en efectivo, no sucedería. Entonces, ¿cómo se soluciona eso? Y los sistemas legales respaldan las cosas en general con estas cosas.
Jeremy - 00:28:25: Y ahora estamos hablando de que esto es inherentemente global, ¿verdad? Quiero decir, la noción de moneda territorial y cosas por el estilo. Quiero decir, tuvimos el fenómeno de los medios y las comunicaciones en Internet, en el que todo se pasó de la raya, ¿verdad? Podría tener una videollamada de igual a igual con alguien. Directamente con alguien. Y no hay software. Y no hay telecomunicaciones, ¿verdad? Es simplemente... o el correo electrónico es este tipo de cosas. Y la publicación de información traspasa fronteras. Como si no hubiera correo electrónico transfronterizo ni navegación web transfronteriza. Es solo un boom. Y, ciertamente, la criptomoneda como tecnología se ha promulgado de repente. Por ejemplo, tienes un software y ahora estás en un sistema económico, ya sea bueno o malo, lo que sea. Pero es más o menos el tipo de dimensión internacional de esto. Se mueve a un ritmo muy rápido. Así que es, ya sabes, una especie de ¿cómo se diseña algo como gobierno? Y luego está más o menos lo que está sucediendo en el mundo. Y está creando muchas preguntas difíciles.
Kenneth - 00:29:26: Así que volvemos a la pregunta estadounidense que hiciste. Lo hace. Quiero decir, al final del día, tiene que haber un regulador doméstico.
Jeremy - 00:29:33: Sí.
Kenneth - 00:29:34: Porque la moneda apátrida eventualmente va a ser prohibida en grandes lugares como Estados Unidos y China porque tienen muchas razones. No quieren permitir algo que no esté regulado. Y ya sabes, podrías decir, bueno, ¿por qué no tenemos el regulador del BIS? Alguna agencia internacional de los Estados Unidos no quiere eso. Y eso es una especie de tensión, ya sabes, al final del día. Quiero decir, siempre existe la idea de que si nos fijamos en mi libro, en la historia de la moneda, el sector privado siempre está inventando cosas inteligentes. Y el gobierno siempre tarda en ponerse al día, pero lo hace. Y creo que eso eventualmente va a suceder aquí, que no vamos a tener una moneda apátrida que sea importante en la economía legal. Ahora, un calificativo son las economías clandestinas del mundo. Enorme. Quizás el 20% del PIB mundial. Al menos esas son mis estimaciones. Y no puedes, no lo controlas tanto. Por lo tanto, siempre habrá un mercado para Bitcoin y las cosas que sean estables. Ahí hay monedas apátridas. Y no digo que no sea válido. No lo estoy. Pero tenemos que, ya sabes, analizarlo por separado. Ese mercado no va a desaparecer. E incluso si, ya sabes, los Estados Unidos tratan de regularlo hasta dejarlo en el olvido, seguirá prosperando en algunas áreas importantes.
Jeremy - 00:31:00: Sí, sí, seguro. Otro tema relacionado solo para mencionar, y sé que pasaste un tiempo en el FMI. Poco después de la crisis financiera, el FMI, varios miembros del propio FMI, creo que fue en ese momento con Christine Lagarde, y varios bancos centrales estaban interesados en, ya sabes, vaya, porque Estados Unidos fue el epicentro de la crisis financiera y todo eso. Es como hacer preguntas sobre. Evolución de los modelos monetarios internacionales. Y hubo un pequeño impulso, no un impulso importante, un pequeño impulso, ¿se podían comercializar los SDR y todas esas cosas? Y se relaciona con algunas de estas cosas desde el punto de vista temático, y es que en un mundo en el que la competencia de divisas basada en Internet, ya sabes, tienes la capacidad de crear una especie de escala global de efectos de red en Internet muy rápidamente. Y en un mundo en el que, ya sabes, para los participantes en esas economías, si estoy en Nigeria, Turquía o la India o donde sea, y tengo un dispositivo móvil y estoy accediendo a estas cosas, es más difícil para los gobiernos, pueden tener mucho poder, no me malinterpretes. Sin embargo, el tipo de cuestiones de soberanía monetaria se complican cada vez más. Ya sabes, ¿hay un estado final muy lejos de ahora? No estoy sugiriendo que vaya a ser pronto. Pero, ¿el resultado de esa evolución tecnológica y del tipo de cambios en lo que ocurre es que volvemos a hacernos esas preguntas? Tal vez sea necesario que sucedan cosas muy malas en el mundo para que la gente vuelva a la mesa de negociación en algo así. Pero, ¿hay un punto en el que, ya sabes, los soberanos, por así decirlo, ya sabes qué, estamos mejor con una adaptación que se convierta en una unidad de cuenta más global? ¿Es ese un escenario que podría llevarse a cabo?
Kenneth - 00:32:56: Bueno, es una pregunta muy profunda e interesante. Sabes, hay mucho en el mundo, a la gran mayoría del mundo le gustaría que sucediera algo así. Por otro lado, necesitas una unidad de cuenta.
Jeremy - 00:33:10: Sí.
Kenneth - 00:33:11: Y es difícil ver que se aleje del dólar en el futuro previsible. Y si la unidad de cuenta es el dólar, esto le da a los Estados Unidos esta enorme ventaja. Es difícil tener una cámara de compensación en Europa por dólar a la altura de una cámara de compensación en los Estados Unidos. Porque si hay una crisis, la Reserva Federal puede respaldar la de los Estados Unidos, no tiene que respaldar la de Europa. Eso crea una prima en Europa y da una ventaja. En cierto modo, esa es la base de la ventaja de los Estados Unidos. Ahora, no creo que el mundo digital pueda sortear ese acertijo. Necesitas una cuenta de unidad. Ahora, podríamos optar por el oro o algo así. Quiero decir, para que a alguien se le ocurra algo en el que haya una unidad de cuenta aceptada. Pero, ya sabes, hubo problemas con el patrón oro cuando tuvimos crisis de deuda y crisis financieras.
Jeremy - 00:34:10: Correcto.
Kenneth - 00:34:10: Hablamos antes sobre los Estados Unidos. Si estuviéramos siguiendo un patrón oro, tío, tendríamos problemas con la trayectoria de nuestra deuda.
Jeremy - 00:34:17: Por lo tanto, la necesidad de que la sociedad tenga cierta estabilidad combinada con la conveniencia de unidades de cuenta universales y cosas por el estilo. Bueno, estos son temas muy, muy importantes.
Kenneth - 00:34:30: De hecho.
Jeremy - 00:34:31: Interesante de jugar. Bueno, Ken, ha sido una conversación maravillosa.
Kenneth - 00:34:35: Siempre fue un placer hablar contigo, Jeremy.
Jeremy - 00:34:37: Es un placer tenerte y tener un gran foro.
Kenneth - 00:34:40: Tú también.
Jeremy - 00:34:42: Gracias.