L'intersection de l'IA et de la blockchain avec Rand Hindi de Zama

Rand - 00h00 :

‍

Et la confidentialité est en fait un espace de conception bien plus vaste que la vie privée.

‍

Jérémy - 00:00:15 :

‍

Bonjour, je suis Jeremy Allaire, et voici The Money Movement. Je suis très heureux d'être rejoint aujourd'hui par Rand Hindi, le PDG de Zama. Zama, tout d'abord, Rand, bienvenue dans l'émission.

‍

Rand - 00:00:29 :

‍

Hé, Jeremy. Merci de m'avoir invitée.

‍

Jérémy - 00:00:31 :

‍

Oui, je suis ravie de cette conversation. Je pense que... Il se passe tellement de choses dans le monde de la cryptographie, dans le monde de l'IA, dans le monde de la confiance, de la vérité et de l'identité, dans tant de domaines différents, de nombreuses questions majeures et de nombreuses opportunités majeures. Et je pense que cela dépend en grande partie du prochain ensemble d'infrastructures critiques que nous devons construire. Pour utiliser blockchain et IA sans danger pour la société et utile pour la société. Nous allons donc aborder une grande partie de cela à travers le prisme de votre travail et du paysage FHE dans son ensemble. Mais peut-être qu'avant d'entrer dans le vif du sujet, ce serait formidable de connaître votre parcours, la façon dont vous êtes arrivée dans cet espace et peut-être un peu de l'histoire fondatrice de Zama.

‍

Rand - 00:01:31 :

‍

Bien sûr. Je suis donc développeur depuis l'âge de 10 ans. J'ai créé ma première entreprise dans les années 90. C'était un réseau social. Et c'est à ce moment-là que j'ai découvert l'importance de la vie privée. Parce qu'en tant que créateur d'un réseau social, je pouvais techniquement accéder au contenu et aux messages de tous les utilisateurs de ma plateforme. Et j'ai toujours eu l'impression que je n'arrivais pas à le faire. J'ai donc toujours eu cette idée en tête, à savoir que si nous voulons qu'Internet évolue, à un moment donné, nous devons nous occuper de la confidentialité. Si vite, j'ai fini par étudier l'informatique, je me suis lancé dans l'IA, j'ai fait un doctorat en 2007 et j'ai créé l'une des premières sociétés d'IA préservant la confidentialité, qui a été rachetée en 2019, et c'est à ce moment-là que j'ai créé Zama avec mon cofondateur Pascal Paillier, qui est l'un des inventeurs de la FHE. Donc, pour moi, la protection de la vie privée a été un parcours de toute une vie, vous savez, qui m'a fait découvrir l'IA, le Web et blockchain maintenant.

‍

Jérémy - 00:02:31 :

‍

Oui. Incroyable. C'est génial. Oui, tu sais, c'est quand on y pense. J'ai également commencé très tôt dans l'infrastructure Internet, et je pense qu'il y en a toujours eu... Vous savez, ce genre de couches apparemment manquantes d'Internet. La vraie vie privée a été l'une d'entre elles, elle nous a en quelque sorte échappé à la fois en raison de notre modèle commercial, mais aussi de la technologie. De toute évidence, l'argent était une couche manquante d'Internet et nous sommes en train de résoudre ce problème, en essayant de le résoudre à grande échelle aujourd'hui. Mais peut-être que pour en savoir plus sur Zama, vous avez été les pionniers, je pense, en matière d'implémentations génériques d'un cryptage entièrement homomorphe, puis de certaines versions appliquées de celui-ci dans un contexte de blockchain ou d'IA, etc. Mais peut-être que juste pour, vous savez, le public qui écoute The Money Movement a vraiment tout ce qu'il faut, des décideurs politiques aux fondateurs de startups en passant par les médias, peut-être qu'il s'agit d'une définition d'une ou deux minutes de FHE. Tout le monde parle de ZK. J'ai activé ZK Sync la semaine dernière, mais tout le monde parle de ZK, et pour beaucoup de personnes présentes, c'est comme si ZK pouvait tout résoudre. Mais à mesure que vous approfondissez et que vous réfléchissez à la nature réelle de ces problèmes et à la manière de les résoudre, il est évident que nous avons également besoin de choses comme le FHE, mais ce serait formidable d'avoir une définition simple. Je pourrais demander à GPT et le rejouer, mais je préfère avoir l'avis d'un expert.

‍

Rand - 00:04:21 :

‍

Sûr. L'idée du chiffrement homomorphe, ou FHE en abrégé, est donc que vous pouvez effectuer des calculs sur des données cryptées sans avoir à les voir. Alors imaginez, par exemple, que je suis... Je suis OpenAI. Aujourd'hui, pour proposer ChatGPT à mes clients, j'ai besoin qu'ils m'envoient leurs données afin que je puisse les analyser et renvoyer une réponse. Ainsi, je peux voir toutes les données de tous mes utilisateurs et clients. Avec le cryptage homomorphe, mes utilisateurs pouvaient m'envoyer des requêtes cryptées, mais la façon dont elles ont été cryptées vous permet de calculer sur les données chiffrées elles-mêmes et de produire une réponse elle-même cryptée. Donc, pour l'utilisateur, rien ne change. Vous envoyez des données, vous recevez une réponse, mais les données sont désormais cryptées lorsque vous les envoyez et pendant leur traitement. Vous pouvez donc le considérer comme un cryptage de bout en bout pour tout type de service en ligne que vous pourriez vouloir utiliser. Donc, tu sais, c'est vraiment énorme, non ? Quand on y pense, pas seulement pour le cloud et l'IA en termes de confidentialité, mais si vous placez cela dans le contexte de la blockchain, où, de par sa conception, tout est visible publiquement, vous pouvez voir à quel point cela devient puissant, car vous pouvez commencer à appliquer la confidentialité et des contrats intelligents cryptés en plus des blockchains décentralisées sans autorisation publique.

‍

Jérémy - 00:05:38 :

‍

C'est vrai, c'est vrai. J'utilise donc ce concept comme si nous étions actuellement dans la troisième génération de blockchains et que nous nous dirigeons en quelque sorte vers la quatrième génération de blockchains. Et l'une des choses que la quatrième génération de blockchains pourrait être capable de faire est d'avoir quelque chose comme un cryptage entièrement homomorphe et d'avoir, en gros, la décentralisation, ces architectures complètement distribuées, sans confiance à la base, mais où, vous savez, je peux effectuer des transactions, interagir et utiliser ces éléments, vous savez, en toute sécurité en tant qu'individu ou entreprise, sans me soucier de ces seuils de confidentialité, vous savez,

‍

Rand - 00:06:20 :

‍

Eh bien, vous savez, je dirais que la confidentialité n'est qu'un des aspects de ce que permet cette technologie. Parce que la confidentialité concerne réellement les données personnelles. Mais si vous examinez la plupart des applications de la blockchain, il ne s'agit pas réellement de données personnelles comme vos dossiers médicaux. Ce sont des données plus confidentielles. Des choses que vous ne voulez pas que les autres sachent, mais qui ne concernent pas nécessairement un individu. Comme si ce n'était pas, tu sais, ton nom ou quelque chose comme ça. Et la confidentialité est en fait un espace de conception bien plus vaste que la vie privée, car il inclut, vous savez, les transactions B2B, par exemple. Cela inclut, vous savez, le KYC, l'AML, tout ce qui est conforme. Et tout cela devient possible avec FHE parce que vous pouvez simplement faire les choses en chaîne sans avoir à révéler à d'autres personnes ce qui se passe.

‍

Jérémy - 00:07:08 :

‍

Je souhaite explorer d'autres cas d'utilisation dans un petit moment. Je pense que ce serait formidable de comprendre où vous en êtes dans le type d'application de production de ce produit aujourd'hui. Et je veux revenir à, je veux aussi revenir à l'IA parce que je pense que c'est aussi nécessaire que la blockchain et qu'elles peuvent être utilisées ensemble de manières plutôt intéressantes. Mais oui, quelle est la situation actuelle de Zama en termes de production ?

‍

Rand - 00:07:45 :

‍

C'est donc une bonne question. Vous savez, lorsque nous avons créé une entreprise il y a quatre ans, il y avait trois problèmes avec FHE. Tout d'abord, c'était trop lent pour être pratique. Deuxièmement, il était très limité. Vous ne pouviez effectuer que des opérations arithmétiques de base, des additions et des multiplications, mais vous ne pouviez pas exécuter de smart contract. Vous ne pouviez pas exécuter un modèle d'apprentissage automatique avec des données chiffrées. Enfin, il était si difficile à utiliser qu'à moins d'avoir un doctorat en cryptographie, vous ne pouviez pas vraiment créer quelque chose de sécurisé. Chez Zama, nous avons donc inventé une nouvelle forme de cryptage homomorphe qui peut permettre tout type de calcul, aussi complexe soit-il, comme l'apprentissage automatique, la blockchain, les bases de données. Et ne demandez pas au développeur de savoir quoi que ce soit en matière de cryptographie. Donc, si vous écrivez un smart contract, vous écrivez simplement du code Solidity. Si vous écrivez un modèle d'apprentissage automatique, écrivez simplement du code PyCon. Toute la cryptographie est abstraite. La seule chose qui manque vraiment pour que cela évolue, ce sont les performances. Nous avons donc fabriqué le FHC environ cent fois plus rapidement que lorsque nous avons créé une entreprise, ce qui est suffisant pour la plupart des travaux.

‍

Jérémy - 00:08:53 :

‍

Quoi, donne-moi une idée de l'ordre de grandeur ou de sa position en termes de, je suppose que les mesures de calcul sont probablement la meilleure mesure.

‍

Rand - 00:09:01 :

‍

Donc je pense, vous savez, prenons la blockchain comme exemple. Quand nous avons lancé Zama, en supposant que vous pouviez créer un smart contract, ce qui n'était pas possible, mais en supposant que vous le puissiez, il faudrait environ... En gros, vous pourriez effectuer une transaction toutes les 10 secondes. OK, donc environ un transfert de token toutes les 10 secondes. Pourquoi pas, non ? Mais pas fou. Nous sommes maintenant à notre niveau où nous pouvons effectuer 20 transactions par seconde, et nous sommes sur la bonne voie pour permettre 100 transactions par seconde l'année prochaine sur les GPU. Je dirais donc que 100 transactions sur la blockchain sont plus que ce dont la plupart des applications ont besoin actuellement. Et nous pouvons continuer à le faire évoluer à mesure que nous améliorons les performances.

‍

Jérémy - 00:09:49 :

‍

Mais qu'en est-il d'une solution plus complexe, vous savez, comme une plateforme de decentralized exchange AMM ou, vous savez, quelque chose qui, vous savez, exécute simplement un peu plus de complexité ?

‍

Rand - 00:10:01 :

‍

Je veux dire, environ cinq par seconde en ce moment. Encore une fois, je pense que c'est un bon point de départ, étant donné que nous n'avons même pas commencé, vous savez, à utiliser des ASIC ou des choses comme ça pour accélérer la FHE. Donc je pense, vous savez, que ce qui est bien, c'est que nous avons fait en sorte que FHE soit maintenant facile à utiliser. Vous pouvez l'utiliser pour n'importe quoi. Les performances du matériel standard sont suffisantes pour la plupart des applications. Mais surtout, vous avez la loi de Moore de votre côté. Le FHE n'est plus qu'un problème informatique. Ajoutez plus de calcul, c'est plus rapide. Avoir de meilleurs ordinateurs, c'est moins cher. C'est aussi simple que cela. Nous nous attendons donc à ce que les performances de FHE soient multipliées par quatre à dix chaque année à partir de maintenant.

‍

Jérémy - 00:10:48 :

‍

Alors, comment envisagez-vous cette évolution, en particulier dans le domaine de la blockchain ? Comment voyez-vous cette évolution ? Outre ce que je considère comme différents types de systèmes d'exploitation de couche 1 et de couche 2. En gros, je pense qu'OP Stack est comme un système d'exploitation, notre orbite interne ou les environnements de couche 1 comme Solana et Aptos et tous ces gars. Alors, comment envisagez-vous que cela évolue parallèlement à ceux-ci ? Est-ce que tu vois ça comme une sorte de... Un peu comme la façon dont ZK-SNARK a commencé ou s'agit-il d'une sorte d'utilitaire appliqué parallèlement à une chaîne existante ? Ou avez-vous besoin d'être intégré à une blockchain de nouvelle génération ? Je sais que vous avez votre FHEVM, et j'aimerais en savoir plus, mais que pensez-vous de cette intersection étant donné les manœuvres de développement qui se déroulent sur ces différentes plateformes ?

‍

Rand - 00:11:49 :

‍

Oui, on y pense beaucoup. Nous voulons vraiment nous assurer que FHE puisse être largement déployé sans que les développeurs aient à apprendre un nouveau langage ou à, vous savez, avoir à créer une nouvelle pile de technologies. Tout ce que nous faisons a donc été mis en œuvre et intégré dans les environnements blockchain existants. Donc l'EVM pour commencer, mais rien ne nous empêche de le faire pour Solana avec la SVM ou pour Move éventuellement, mais nous nous concentrons d'abord sur l'EVM. Nous disposons donc d'une bibliothèque de smart contracts unifiée que vous pouvez utiliser en tant que développeur pour prendre en charge le FHE sur n'importe quelle chaîne EVM où le FHE est activé. Alors maintenant, la question devient : d'accord, s'il ne s'agit que d'un code de solidité, alors n'importe qui peut commencer à le créer. Comment faire en sorte que ces différents L1 et L2 intègrent le FHE ? Donc, soit ils peuvent l'intégrer de manière native, comme dans le validateur exécuté comme un logiciel supplémentaire, et ce logiciel s'interface essentiellement en tant que pré-compilation avec l'EVM pour prendre en charge ces opérations FHE. Ou si vous ne voulez pas modifier le logiciel de validation, disons Ethereum, non ? Et vous ne voulez pas que le logiciel fasse des calculs supplémentaires. Ensuite, nous avons maintenant un autre paradigme que nous allons bientôt lancer, appelé coprocesseurs FHE, où l'idée est que l'utilisateur interagit sur le L1, mais que le calcul FHE se fait en fait hors chaîne. Mais un utilisateur ne le sait pas. Du point de vue de l'utilisateur, il interagit avec un L1, mais le L1 lui-même n'effectue pas le calcul FHE. C'est une sorte de service hors chaîne. Vous pourriez donc techniquement avoir FHE sur Ethereum, sur Base, sur n'importe quelle blockchain, que cette chaîne ait décidé de l'intégrer de manière native ou non.

‍

Jérémy - 00:13:34 :

‍

C'est logique. C'est donc tout à fait logique. Et je suis sûr que vous travaillez d'arrache-pied pour essayer de trouver comment travailler avec ces différents écosystèmes.

‍

Rand - 00:13:45 :

‍

Eh bien, pour être honnête, si c'est basé sur EVM, c'est assez facile car c'est assez standardisé. Il y a du genre, quoi ? Il y a peut-être cinq piles qui exécutent l'EVM où vous avez Fender Lynch, OP Stack, Arbitrum, Ethereum. Comme s'il n'y avait pas beaucoup de modèles de véhicules électriques. Un peu plus de travail si vous voulez soutenir, vous savez, un écosystème complètement différent, parce que vous devez comprendre comment fonctionne la machine virtuelle elle-même. Mais ce n'est pas de la science, c'est de l'ingénierie, non ?

‍

Jérémy - 00:14:15 :

‍

Ouais, ouais Non, totalement. Je suppose que vous pourriez forer dans le service public. Je veux dire, notre monde chez Circle ressemble évidemment à de l'argent réel qui circule sur ces réseaux. Et, tu sais. En gros, vous savez, comment faire en sorte que cela fonctionne pour toutes les formes, disons, de services publics numériques en dollars dans le monde ? Et je pense que l'une des choses que nous avons entendues en discutant, vous savez, qu'il s'agisse d'une institution financière réglementée, c'est que j'adore l'idée de pouvoir utiliser un protocole financier décentralisé, mais j'ai besoin de savoir que j'interagis en toute sécurité et que je ne veux pas que d'autres personnes surveillent mes transactions. Ils sont donc courants. En matière de confidentialité, comme vous l'avez dit, à quelle distance sommes-nous, par exemple, d'une entreprise ou d'une institution financière qui souhaite utiliser des pièces stables comme l'USDC ou d'autres et bénéficier d'un tel niveau de confidentialité ? Et puis, il y a des éléments spécifiques dans votre pile de technologies, excusez l'utilisation de l'expression, mais dans votre pile de technologies qui, vous savez, traitent en quelque sorte de la nécessité pour leurs auditeurs ou d'autres personnes d'accéder aux informations en cas de situations comme le bris de verre ou quoi que ce soit d'autre.

‍

Rand - 00:15:43 :

‍

Oui. C'est une excellente question. Vous savez, je veux dire, j'ai parlé de cette idée selon laquelle vous pourriez intégrer la conformité en chaîne avec le FHE de manière à ce que toute la complexité soit résumée dans le smart contract lui-même. Et les gens disent que c'est un peu ennuyeux d'en parler. Mais tu ne comprends pas. Cela est nécessaire. Vous souhaitez étendre la blockchain à des centaines de milliards d'actifs. Tu vas devoir y faire face à un moment donné. Quelqu'un doit faire le travail. Et donc, l'avantage de FHE, et c'est très différent de ZK, c'est que ZK vous permet uniquement de prouver quelque chose à propos de certaines données hors chaîne. Mais dès que vous voulez commencer à avoir de la composabilité en chaîne, ZK ne fonctionne pas car ZK ne vous permet pas de calculer sur la preuve ZK, n'est-ce pas ? Il vous permet uniquement de le vérifier sans voir les données. FHE vous permet de calculer directement l'état crypté en chaîne. Cela signifie que vous pourriez avoir, par exemple, votre identité cryptée, stockée dans un smart contract en chaîne et avoir tout autre Protocole DeFi que vous souhaitez utiliser directement verify, comme n'importe quel contrat composable si vous remplissez la condition XYZ. Tout cela ne serait qu'un smart contract en chaîne. Ainsi, lorsque l'identité et la conformité deviennent simplement un smart contract, vous pouvez constater à quel point il devient plus facile de créer ces systèmes. Et c'est donc quelque chose qui fonctionne. La seule chose qui manque pour que cela soit réellement déployé, c'est d'abord la mise en production des premiers protocoles FHE. Cela se passe donc au premier trimestre. Il ne nous reste donc que quelques mois pour que cela soit possible. Et que quelqu'un s'en soucie suffisamment pour le construire.

‍

Jérémy - 00:17:28 :

‍

C'est vrai. Oui, tu sais, je veux dire, nous avons travaillé, tu sais, en essayant de travailler sur un type d'utilisation de... Informations d'identification cryptographiques et autres éléments pour les preuves KRSC. Et il existe en quelque sorte ces modèles d'attestation à l'aveugle et d'autres choses qui existent. Et l'un des défis est que, d'une certaine manière, la technologie n'est pas le défi, même si c'est le cas, il existe des différences importantes quant à la manière dont on peut s'y prendre. Et je pense que le modèle FHE est potentiellement le plus robuste, non ? Mais, vous savez, c'est... La politique elle-même doit évoluer, non ? Parce qu'à l'heure actuelle, les lois disent que si vous êtes une institution financière, vous devez avoir les informations de tout le monde dans votre base de données. Et si vous effectuez une transaction entre l'un de vos utilisateurs et une autre institution, vous devez savoir exactement qui est cette autre personne. Et vous devez partager toutes les informations avec l'autre partie. Et vous devez être en mesure d'avoir un accès complet à ces données et de pouvoir exécuter des écrans de sanction dessus et aimer faire... Maintenant, ça devient passionnant.

‍

Rand - 00:18:43 :

‍

C'est ainsi que nous procédons avec FHE. Toutes les données d'identité KYC sont donc en chaîne, mais elles sont cryptées. De l'extérieur, personne ne peut le voir. Mais comme tout n'est qu'un smart contract, vous pouvez définir dans votre smart contract qui est autorisé à déchiffrer quelle partie de l'état chiffré. Que le contrat contrôle réellement. Prenons par exemple le solde d'un utilisateur, quelque chose d'aussi simple que cela. Si votre solde en chaîne est crypté, vous souhaitez évidemment permettre à l'utilisateur de voir son propre solde. Tu sais, ils veulent savoir de combien d'argent ils disposent.

‍

Jérémy - 00:19:17 :

‍

Oui, c'est vrai. Vous pourriez avoir besoin d'un autre smart contract qui vous créditera pour voir votre solde ou quoi que ce soit d'autre.

‍

Rand - 00:19:24 :

‍

Exactement. Et ce n'est qu'une ligne de code de solidité. Il suffit de dire, autorisez cette adresse à déchiffrer cette valeur. C'est aussi simple qu'une ligne de code de solidité. La difficulté est de ne pas le mettre en œuvre. Il s'agit de décider quelles règles doivent être mises en œuvre dans quel scénario. Mais je dirais qu'il ne s'agit pas d'un problème technologique. Il s'agit d'un problème de conformité. Mais vous voyez, si toutes les données sont en chaîne et que vous pouvez, dans le smart contract, définir par programmation les règles de conformité et de visibilité, vous n'avez pas à vous soucier de la réconciliation hors chaîne. Vous n'avez pas à vous soucier d'avoir une base de données secondaire car la blockchain est votre base de données. Il vous suffit d'autoriser efficacement le portefeuille du régulateur à accéder aux données. Hein ? Ou, vous savez, si vous avez une transaction avec une autre institution, donnez-lui simplement une réclamation sur les données que vous lui transférez ou quelque chose comme ça. C'est vraiment très facile. Et parce que... Tout est en chaîne.

‍

Jérémy - 00:20:25 :

‍

Je vois donc la différence. Si le smart contract contient les données et qu'elles sont entièrement cryptées, cela les change parce que vous avez en quelque sorte l'état en chaîne et que vous ne créez pas de réplication, n'est-ce pas ? Vous êtes efficace, vous savez, et quelle que soit l'entité responsable de l'émission ou de la validation de ces données aurait la capacité d'écrire sur ce smart contract, n'est-ce pas ? Alors, pouvez-vous parler, vous savez, de ce qui sera lancé au premier trimestre à un niveau élevé ?

‍

Rand - 00:20:55 :

‍

Sûr. Il existe donc aujourd'hui plus d'une douzaine de protocoles implémentant le FHE, qui prévoient d'entrer sur le réseau principal au début de 2025. Je ne peux pas vraiment vous dire qui ni quand exactement, car c'est leur choix, mais je peux vous dire ce que Zama va lancer lui-même. Nous réalisons donc que, vous savez, toutes les blockchains ne peuvent pas implémenter FHE de manière native. Donc, dans ces cas, disons Ethereum ou BAKE, Zama déploiera lui-même un processeur central FHE hébergé par XAML. Considérez-le donc comme un service cloud qui activerait le FHE sur des chaînes non FHE. Ainsi, au premier trimestre, vous pourrez pratiquement avoir des contrats intelligents FHE sur Ethereum. Avec Zama qui exécute le calcul FHE. Bien sûr, vous savez, comme si vous deviez faire confiance à Zama pour qu'il fasse correctement son travail, mais tout ce que nous faisons est vérifiable publiquement de toute façon. Donc, si nous trichons sur le calcul du FHE, vous pouvez le voir et vous pouvez simplement nous poursuivre en justice, non ? Je veux dire, vous savez, les termes et conditions, nous sommes censés les respecter. Ce sera donc une excellente solution pendant que les chaînes FHE purement décentralisées avec lesquelles nous travaillons se préparent également à être lancées.

‍

Jérémy - 00:22:12 :

‍

Intéressant. C'est génial. Ce sera donc une étape importante pour vous les gars.

‍

Rand - 00:22:16 :

‍

Oui, elle est grosse. Vous savez, il y a aussi beaucoup de personnes qui travaillent actuellement sur des tests utilisant FHE pour les blockchains privées. Il ne s'agirait donc pas de lancer sur Ethereum. Ethereum serait comme si le Circle voulait gérer une blockchain pour effectuer la tokenisaton des actifs avec cinq autres institutions. À l'heure actuelle, vous divulgueriez à tout le monde ce que vous avez en chaîne si vous avez une blockchain partagée. Avec FHE, ce n'est plus un problème. Vous pouvez avoir une chaîne pour toutes les institutions américaines où la seule chose que les gens se révèlent les uns aux autres est ce qui se négocie ensemble et rien d'autre. Il n'y a donc pas de token ici. Ce n'est pas Ethereum, non ? Ce serait comme une hausse, peu importe, comme une nouvelle chaîne américaine. Oui, non, tu peux...

‍

Jérémy - 00:23:01 :

‍

Vous pouvez parfaitement le voir. Je suis curieux, en fait. Donc, dans un environnement, disons simplement que vous avez un... Vous savez, un Arbitrum, un Arbitrum L2 qui est lancé et que vous voulez utiliser ceci, cet Arbitrum L2, auraient-ils besoin du type de pile de technologies Arbitrum pour que le validateur, le validateur sous-jacent prenne en charge Zama ou votre implémentation ? Ou quelqu'un qui se contente d'implémenter sur la pile de technologies Arbitrum pourrait-il en quelque sorte prendre une décision et l'ajouter ? Et puis s'ils l'ont ajouté, est-ce que c'est en quelque sorte... Vous savez, en quelque sorte, c'est une option pour les développeurs au lieu de tout aimer, non ? Donc, théoriquement, vous pourriez avoir une L2 où l'USDC est la devise de paiement des frais et c'est évidemment... C'est quelque chose qui repose toujours sur des séquenceurs jusqu'à la chaîne Ethereum sous-jacente. Pourriez-vous à ce sujet avoir des régions similaires qui sont, voici une région de calcul et des participants totalement confidentiels, mais qui peuvent également interagir avec le côté public de celle-ci ?

‍

Rand - 00:24:25 :

‍

Cent pour cent. Ainsi, lorsque vous implémentez le FHE, que ce soit de manière native ou via un coprocesseur, comme Zama va bientôt lancer, le smart contract, de sorte que la blockchain elle-même n'est pas cryptée. Ce qui se passe, c'est que nous introduisons de nouveaux types de données en plus des types existants dans votre langage Solidity, par exemple. Donc, si vous aviez votre solde sous forme d'entier, vous pouvez désormais décider de coder votre solde sous forme d'entier crypté. Mais cela ne change rien aux fonctionnalités existantes de l'EVM et de la blockchain. C'est quelque chose que nous ajoutons. En outre, considérez-le comme une option supplémentaire que vous ajoutez à l'EVM, et non comme un remplacement ou un quelconque changement de logique interne. Et donc, à cause de cela, tous vos contrats existants fonctionnent toujours. Ce sont exactement les mêmes, non ? Et vous pouvez commencer à créer efficacement vos contrats FHE sous la forme d'un simple contrat distinct, puis vous pouvez simplement faire le lien entre les deux si vous en avez besoin. Reprenons l'exemple d'un token. De toute évidence, le transfert de liquidités vers une autre chaîne est très compliqué, n'est-ce pas ? Ainsi, avec FHE, si vous vouliez avoir un token chiffré, vous n'auriez pas besoin de l'envoyer vers une blockchain distincte. Vous pourriez avoir votre token ERC-20 habituel, et vous pourriez le déposer dans un wrapper FHE ERC-20. À partir de laquelle toutes les transactions seront cryptées. Donc, en fait, tout cela ne fait qu'envoyer des tokens d'un contrat à un autre. Donc c'est super, super simple. C'est donc ce que tu veux dire. Vous voyez, quand vous parlez de zones, nous pensons uniquement aux contrats. Certains contrats sont cryptés, d'autres non.

‍

Jérémy - 00:26:07 :

‍

Ouais. Ouais. C'est vrai. Un contrat ou une collection de contrats peut être, je veux dire, une sorte de métaphore. Oui, plutôt. Exactement.

‍

Rand - 00:26:19 :

‍

Nous avons même des moyens. Donc, je veux dire, maintenant nous commençons à nous intéresser à la conception, mais il existe également des moyens d'utiliser les pools de trading existants, par exemple. Pour les transactions confidentielles. Voici comment nous procéderions. Imaginez que vous avez des tokens ERC20 cryptés, n'est-ce pas ? Vous voulez utiliser Uniswap ou toute autre plateforme de exchange, n'est-ce pas ? Parce que vous ne voulez pas que les gens aient à transférer à nouveau leurs liquidités vers une nouvelle plateforme de decentralized exchange, ce qui est compliqué, non ? Ce que vous feriez, la seule chose que vous auriez à faire est d'avoir un contrat FHE qui regroupe simplement les demandes d'échange provenant, disons, de 100 personnes. Déchiffre le montant cumulé des swaps. Nous n'avons aucune idée de la quantité que les gens souhaitent échanger. Effectuez cet échange comme un échange en chaîne normal, pas en FHE, chiffrez les tokens que vous avez reçus et, en FHE, redistribuez-les aux gens, à Krorata ou à leur truc. Ainsi, vous cachez le montant que chaque personne a échangé, même si les montants globaux...

‍

Jérémy - 00:27:29 :

‍

C'est en fait comme un modèle de traitement par lots sécurisé. Ouais, ouais

‍

Rand - 00:27:33 :

‍

Exactement, exactement. Mais ce n'est qu'un smart contract. Rien de plus que ça. C'est pour ça qu'il est génial.

‍

Jérémy - 00:27:38 :

‍

Ouais, ouais. C'est ce qui le rend intéressant. Et oui, il y a beaucoup d'effets secondaires qui sont vraiment intéressants aussi. Très cool. Eh bien, éloignons-nous un peu de la blockchain et passons un peu à l'IA et peut-être aussi à l'intersection. Je suis curieux de connaître votre point de vue général sur l'IA et la cryptographie, l'IA, la cryptographie et la FHE. Nous allons simplement commencer par une question de très haut niveau, puis nous pourrons passer à d'autres choses.

‍

Rand - 00:28:14 :

‍

Sûr. Donc, je suis dans l'IA depuis 2003 et dans la blockchain crypto depuis 2013. J'ai donc assisté à une grande partie de l'évolution des deux, n'est-ce pas ? Et, je veux dire, les gens ne le savent pas, en fait, mais j'ai même essayé de lancer l'un des premiers protocoles d'IA décentralisés en 2018 pour proposer une formation décentralisée à l'aide de l'apprentissage fédéré en chaîne. Cela n'a pas marché. Nous avons abandonné. Nous avons annulé le projet. Mais, tu sais, l'idée est déjà là. Et je pense, vous savez, qu'il y a deux choses que je trouve vraiment intéressantes à propos de cette intersection entre l'IA et la blockchain. Le premier est la possibilité d'accéder aux données d'un grand nombre de personnes tout en bénéficiant de toutes les récompenses liées à l'automatisation complète de vos données. Donc, en gros, des données de formation sur les places de marché. C'est un cas d'utilisation gigantesque. Et c'est là qu'intervient réellement le FHE.

‍

Jérémy - 00:29:11 :

‍

Ouais, ouais. Oui, je veux dire, je suis totalement d'accord. D'après ce que j'y pense, c'est comme si... L'ensemble de l'expérience utilisateur d'Internet va essentiellement interagir avec ces intelligences. Donc, vous savez, en gros, les intelligences ont juste besoin, elles ont besoin de données et les fournisseurs de données doivent être rémunérés et les blockchains et les pièces stables, vous savez, et les contrats intelligents seront comme un moyen très, très puissant d'intermédiaires cet échange de valeur économique, qui doit avoir lieu.

‍

Rand - 00:29:40 :

‍

Ouais. Exactement. C'est donc là que le FHC joue un rôle important, non ? Et je pense que tu apprécieras ça. À l'heure actuelle, si vous vendez vos données à quelqu'un qui souhaite les utiliser, vous ne pouvez les vendre qu'une seule fois, puis il les utilisera pour ce qu'il veut, n'est-ce pas ? Donc, s'ils veulent entraîner leur modèle 50 fois avec elle, ils ne sont vraiment payés qu'une seule fois, même s'ils l'utilisent 50 fois. Pourquoi ? Parce que, eh bien, une fois qu'ils ont les données, ils ne sont pas incités à vous payer à nouveau. Mais si les données sont cryptées au format FHE, vous n'êtes pas obligé de vendre vos données. Ils peuvent exécuter leur calcul sur vos données cryptées et vous ne leur autoriserez qu'à déchiffrer le résultat du calcul. Ainsi, chaque fois qu'ils veulent utiliser vos données pour un nouveau calcul, ils doivent vous payer à nouveau pour ce calcul. Vous ne vendez plus les données, vous vendez le résultat du calcul contenu dans vos données. Tout à coup, ces places de marché de données, la valeur que vous pouvez extraire des données que vous vendez est bien plus importante parce que vous ne les vendez pas une seule fois, vous les vendez chaque fois que quelqu'un souhaite les réutiliser. Donc c'est énorme, mec. Comme si vous transfériez à nouveau de la valeur à l'utilisateur final, n'est-ce pas ?

‍

Jérémy - 00:30:51 :

‍

J'ai compris. Non, je comprends tout à fait. Ouais. Oui, je veux dire, c'est comme si Spotify avait conclu un marché et disait qu'à chaque diffusion, vous recevez une fraction de mon abonnement ou quoi que ce soit d'autre. Et donc c'est du pay-per-play, non ? Mais ce type de microtransactions peut également être groupé, mais il s'agit essentiellement de microtransactions en streaming qui se déroulent en quelque sorte entre les IA.

‍

Rand - 00:31:19 :

‍

Et c'est exactement à cela que sert la blockchain. Par exemple, à quoi sert la blockchain ? Comme si ce n'était pas pour coordonner les personnes et les paiements.

‍

Jérémy - 00:31:27 :

‍

Et machine à machine aussi, non ? Oui, j'adore ton parcours et le fait que tu aies en quelque sorte traversé ces domaines. Je pense que cela vous place dans un endroit plutôt cool. Et comme je l'ai dit récemment, je ne pense pas que ce soit une coïncidence... Le type de progrès de l'IA a en quelque sorte reflété les progrès de la cryptographie et ils se déroulent en quelque sorte côte à côte parce qu'ils ont besoin les uns des autres.

‍

Rand - 00:31:55 :

‍

Je veux dire, pouvez-vous imaginer que des agents IA passent par le système de paiement habituel à chaque fois qu'ils effectuent une transaction ? Ça ne marchera jamais.

‍

Jérémy - 00:32:04 :

‍

Totalement dingue, oui. Oui, très cool. Eh bien, Rand, cela a été une conversation très amusante, qui a porté sur de nombreux sujets. Nous suivrons avec impatience les choses au fur et à mesure qu'elles se produiront. Au premier trimestre, et je parle beaucoup de choses, les gens me demandent, je devrais dire, ce qu'il va falloir pour que ceci ou cela soit généralisé et pour les gens, le mainstream signifie en quelque sorte beaucoup de choses différentes. Cela pourrait être un milliard de personnes qui l'utilisent ou 2 milliards de personnes qui l'utilisent. Mais je pense que cela tient en grande partie au fait que les ménages, les entreprises et d'autres personnes dépendent de cette infrastructure pour des choses qui ont vraiment un sens dans leur vie. Et à mon avis, il existe une sorte de problèmes d'infrastructure et de problèmes d'expérience utilisateur, n'est-ce pas ? Des problèmes juridiques aussi, mais disons simplement fondamentalement en tant que technologues, non ? Ces problèmes d'infrastructure et d'expérience utilisateur qui n'ont pas encore été résolus et où, vous savez, vous allez tout intégrer en chaîne. Et, vous savez, je pense que le travail que vous faites est l'une des pièces qui peuvent y contribuer. Et je sais, vous savez, que l'évolutivité est probablement l'un des plus grands défis. Et, vous savez, le fait que vous travailliez sur quelque chose qui peut être adapté à la loi de Moore ou à une échelle équivalente, c'est vraiment encourageant. Les deux années à venir devraient donc être passionnantes.

‍

Rand - 00:33:29 :

‍

Je pense donc que je suis parfaitement d'accord ici. Et, vous savez, d'après ce que j'y pense, la blockchain a commencé par rendre l'argent plus efficace, n'est-ce pas ? Et le FHE est important pour la confidentialité, bien sûr, mais pensez qu'un pas de plus, et si votre identité devenait une primitive en chaîne comparable à la FHE, n'est-ce pas ? Et si le vote se faisait désormais en chaîne parce que vous n'avez pas à vous soucier que les gens le sachent ? Et si vous commenciez à construire chaque couche d'infrastructure qui vous permet de gérer un État ou un pays en chaîne ? Comme si c'était vraiment la fin de la partie, non ?

‍

Jérémy - 00:34:05 :

‍

Je suis, je suis depuis longtemps une chaîne de gouvernance et de prise de décisions et tout ça. Et tout cela est essentiel pour cet avenir, c'est certain.

‍

Rand - 00:34:17 :

‍

Exactement. Bien sûr.

‍

Jérémy - 00:34:19 :

‍

Ouais. C'est très cool. Merci, Rand.

‍

Rand - 00:34:21 :

‍

Merci, Jeremy. C'était super.